Detalhe do processo

5004649-75.2022.8.21.0038

Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul · TJRS · Baixa relevância · confiança da classificação: media

Dados do processo

Órgão
2ª Vara Cível da Comarca de Vacaria
Classe
PROCEDIMENTO COMUM CíVEL
Termo encontrado
laudo pericial
Publicações
1 (histórico completo abaixo)
PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5004649-75.2022.8.21.0038/RS AUTOR : ADEMIR CORREA TIBURSKI ADVOGADO(A) : DEISE DE FATIMA DA COSTA NERY (OAB RS104307) RÉU : MOHAWK REVESTIMENTOS CRICIUMA LTDA ADVOGADO(A) : JOVINO MACHADO DA NOBREGA NETO (OAB PB010727) ADVOGADO(A) : LEONARDO ANTONIO CORREIA LIMA DE CARVALHO (OAB PB014209) ADVOGADO(A) : BEATRIZ RAMOS (OAB SC053361) RÉU : CAROLINE PAVAN PIGOZZI 82593590068 ADVOGADO(A) : GADE SANTOS DE FIGUEIRO (OAB RS092922) ADVOGADO(A) : RODRIGO TOLEDO DA SILVA RODRIGUES (OAB RS089414) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Compulsando os autos, verifica-se que a ré Caroline, no evento 47 , arrolou como testemunha Gerônimo de Abreu da Silva, qualificando-o como "profissional técnico de pisos e acabamento". Contudo, a produção de prova oral para esclarecer os aspectos técnicos da controvérsia tornou-se desnecessária, uma vez que foi realizada perícia técnica judicial nos autos, conduzida por perito engenheiro civil nomeado por este Juízo ( evento 108 ). O laudo pericial foi devidamente homologado no evento 120 . Dessa forma, a questão técnica central da lide já se encontra suficientemente esclarecida pela prova pericial, que é o meio adequado para a elucidação de fatos que dependem de conhecimento técnico especializado, dispensando, assim, a oitiva de um "profissional técnico" como testemunha. Destaco que, nos termos do artigo 370, parágrafo único, do CPC, cabe ao juiz indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias, zelando pela rápida solução do litígio. Pelo exposto, dispenso a produção da prova oral, especificamente a oitiva da testemunha arrolada no evento 47 , por considerá-la desnecessária ao deslinde da causa; Via de consequência, declaro encerrada a instrução processual. Intimem-se as partes para que apresentem alegações finais escritas, no prazo comum de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 364, § 2º, do Código de Processo Civil. Após, voltem os autos conclusos para sentença. Agendada a intimação.
Trecho da publicação mais recente (07/08/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.

Partes

Autor ADEMIR CORREA TIBURSKI

Réu CAROLINE PAVAN PIGOZZI 82593590068

Réu MOHAWK REVESTIMENTOS CRICIUMA LTDA

Andamento identificado

Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.

  • Publicação localizada pelo radar07/08/2026
  • Despacho saneador identificado
  • Perícia deferida/designada
  • Perícia indireta (documental)
  • Data da perícia marcada
  • Perícia realizada / laudo juntado

Advogados envolvidos

Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.

BEATRIZ RAMOS

OAB: 53361/SC

LEONARDO ANTONIO CORREIA LIMA DE CARVALHO

OAB: 14209/PB

RODRIGO TOLEDO DA SILVA RODRIGUES

OAB: 89414/RS

GADE SANTOS DE FIGUEIRO

OAB: 92922/RS

DEISE DE FATIMA DA COSTA NERY

OAB: 104307/RS

JOVINO MACHADO DA NOBREGA NETO

OAB: 10727/PB
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.

Histórico de publicações (1)

07/08/2026Baixa relevância media

Intimação · termo: "laudo pericial"

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5004649-75.2022.8.21.0038/RS AUTOR : ADEMIR CORREA TIBURSKI ADVOGADO(A) : DEISE DE FATIMA DA COSTA NERY (OAB RS104307) RÉU : MOHAWK REVESTIMENTOS CRICIUMA LTDA ADVOGADO(A) : JOVINO MACHADO DA NOBREGA NETO (OAB PB010727) ADVOGADO(A) : LEONARDO ANTONIO CORREIA LIMA DE CARVALHO (OAB PB014209) ADVOGADO(A) : BEATRIZ RAMOS (OAB SC053361) RÉU : CAROLINE PAVAN PIGOZZI 82593590068 ADVOGADO(A) : GADE SANTOS DE FIGUEIRO (OAB RS092922) ADVOGADO(A) : RODRIGO TOLEDO DA SILVA RODRIGUES (OAB RS089414) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Compulsando os autos, verifica-se que a ré Caroline, no evento 47 , arrolou como testemunha Gerônimo de Abreu da Silva, qualificando-o como "profissional técnico de pisos e acabamento". Contudo, a produção de prova oral para esclarecer os aspectos técnicos da controvérsia tornou-se desnecessária, uma vez que foi realizada perícia técnica judicial nos autos, conduzida por perito engenheiro civil nomeado por este Juízo ( evento 108 ). O laudo pericial foi devidamente homologado no evento 120 . Dessa forma, a questão técnica central da lide já se encontra suficientemente esclarecida pela prova pericial, que é o meio adequado para a elucidação de fatos que dependem de conhecimento técnico especializado, dispensando, assim, a oitiva de um "profissional técnico" como testemunha. Destaco que, nos termos do artigo 370, parágrafo único, do CPC, cabe ao juiz indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias, zelando pela rápida solução do litígio. Pelo exposto, dispenso a produção da prova oral, especificamente a oitiva da testemunha arrolada no evento 47 , por considerá-la desnecessária ao deslinde da causa; Via de consequência, declaro encerrada a instrução processual. Intimem-se as partes para que apresentem alegações finais escritas, no prazo comum de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 364, § 2º, do Código de Processo Civil. Após, voltem os autos conclusos para sentença. Agendada a intimação.