5001689-17.2019.8.21.0018
Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul · TJRS · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- 2ª Vara Cível da Comarca de Montenegro
- Classe
- PROCEDIMENTO COMUM CíVEL
- Termo encontrado
- laudo pericial
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5001689-17.2019.8.21.0018/RS AUTOR : MATHEUS ROVEDA BRINKMANN ADVOGADO(A) : ROBSON DANNUS (OAB RS069306) AUTOR : MATHEUS ROVEDA BRINKMANN ADVOGADO(A) : ROBSON DANNUS (OAB RS069306) RÉU : STELLANTIS AUTOMOVEIS BRASIL LTDA. ADVOGADO(A) : FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES (OAB RS089387) ADVOGADO(A) : EDUARDO PAOLIELLO NICOLAU (OAB MG080702) RÉU : EUROVALE VEICULOS LTDA. ADVOGADO(A) : AMANDA IZABEL LAUXEN (OAB RS130103) ADVOGADO(A) : CARINE SQUARCIERI (OAB RS063457) DESPACHO/DECISÃO Analisando os autos, verifico que, instadas as partes, a parte requerida Eurovale requereu, no evento 46, TESTEMUNHAS1 , a produção de prova oral, pugnando pelo depoimento pessoal do autor e pela oitiva das testemunhas Diego Guerra e Tiago Renato Schere. A requerida Stellantis requereu a prova pericial ( evento 47, PET1 ). Por sua vez, o autor requereu a produção de prova testemunhal, bem como o depoimento pessoal das requeridas, sem, contudo, indicar o rol de testemunhas ( evento 48, PET1 ). Na sequência, foi proferida decisão no evento 50, DESPADEC1 , que deferiu a produção de prova pericial e consignou que a apreciação da prova oral ficaria diferida para momento posterior à homologação do laudo pericial. A homologação sobreveio no evento 145, DESPADEC1 , ocasião em que se verificou omissão quanto à prova oral requerida pelas partes, omissão essa apenas parcialmente suprida na decisão de evento 160, DESPADEC1 , em razão de manifestação anterior da requerida Eurovale no evento 155, PET1 . Nesse contexto, muito embora já designada audiência para o dia 09 de setembro, verifico que a realização do ato está sujeita a nulidade processual, porquanto ausente, até o momento, pronunciamento deste juízo acerca da prova oral e testemunhal requerida pelo autor. Ante o exposto, CHAMO O FEITO À ORDEM e determino a intimação da parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, arrolar suas testemunhas, sob pena de preclusão. Decorrido o prazo, conclusos para inclusão na pauta de audiências. Intimem-se.
Trecho da publicação mais recente (01/09/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.Partes
Réu EUROVALE VEICULOS LTDA.
Autor MATHEUS ROVEDA BRINKMANN
Réu STELLANTIS AUTOMOVEIS BRASIL LTDA.
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar01/09/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
01/09/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "laudo pericial"
PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5001689-17.2019.8.21.0018/RS AUTOR : MATHEUS ROVEDA BRINKMANN ADVOGADO(A) : ROBSON DANNUS (OAB RS069306) AUTOR : MATHEUS ROVEDA BRINKMANN ADVOGADO(A) : ROBSON DANNUS (OAB RS069306) RÉU : STELLANTIS AUTOMOVEIS BRASIL LTDA. ADVOGADO(A) : FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES (OAB RS089387) ADVOGADO(A) : EDUARDO PAOLIELLO NICOLAU (OAB MG080702) RÉU : EUROVALE VEICULOS LTDA. ADVOGADO(A) : AMANDA IZABEL LAUXEN (OAB RS130103) ADVOGADO(A) : CARINE SQUARCIERI (OAB RS063457) DESPACHO/DECISÃO Analisando os autos, verifico que, instadas as partes, a parte requerida Eurovale requereu, no evento 46, TESTEMUNHAS1 , a produção de prova oral, pugnando pelo depoimento pessoal do autor e pela oitiva das testemunhas Diego Guerra e Tiago Renato Schere. A requerida Stellantis requereu a prova pericial ( evento 47, PET1 ). Por sua vez, o autor requereu a produção de prova testemunhal, bem como o depoimento pessoal das requeridas, sem, contudo, indicar o rol de testemunhas ( evento 48, PET1 ). Na sequência, foi proferida decisão no evento 50, DESPADEC1 , que deferiu a produção de prova pericial e consignou que a apreciação da prova oral ficaria diferida para momento posterior à homologação do laudo pericial. A homologação sobreveio no evento 145, DESPADEC1 , ocasião em que se verificou omissão quanto à prova oral requerida pelas partes, omissão essa apenas parcialmente suprida na decisão de evento 160, DESPADEC1 , em razão de manifestação anterior da requerida Eurovale no evento 155, PET1 . Nesse contexto, muito embora já designada audiência para o dia 09 de setembro, verifico que a realização do ato está sujeita a nulidade processual, porquanto ausente, até o momento, pronunciamento deste juízo acerca da prova oral e testemunhal requerida pelo autor. Ante o exposto, CHAMO O FEITO À ORDEM e determino a intimação da parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, arrolar suas testemunhas, sob pena de preclusão. Decorrido o prazo, conclusos para inclusão na pauta de audiências. Intimem-se.