5001078-86.2023.8.21.0127
Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul · TJRS · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- Vara Judicial da Comarca de São José do Ouro
- Classe
- DEMARCAçãO / DIVISãO
- Termo encontrado
- laudo pericial
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
DEMARCAÇÃO / DIVISÃO Nº 5001078-86.2023.8.21.0127/RS AUTOR : JUVELINO BALDISSERA (Espólio) ADVOGADO(A) : SÉRGIO ANTONIO NUNES STÉDILE (OAB RS036137) AUTOR : IONARA BITENCOURT BELTRAME ADVOGADO(A) : SÉRGIO ANTONIO NUNES STÉDILE (OAB RS036137) AUTOR : ALEXANDRE BELTRAME (Inventariante) ADVOGADO(A) : SÉRGIO ANTONIO NUNES STÉDILE (OAB RS036137) RÉU : NEDIR BACCHI ADVOGADO(A) : ALMIR GERMANO DUTRA SILVESTRINI (OAB RS122751) ADVOGADO(A) : CRISTIANO FRANCISCO HENRIQUE (OAB RS108268) RÉU : IVANILCE FATIMA FAVIN BACCHI ADVOGADO(A) : ALMIR GERMANO DUTRA SILVESTRINI (OAB RS122751) ADVOGADO(A) : CRISTIANO FRANCISCO HENRIQUE (OAB RS108268) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Considerando o evento 64, PET1 , destaco o que dita o artigo 480 do CPC: Art. 480. O juiz determinará, de ofício ou a requerimento da parte, a realização de nova perícia quando a matéria não estiver suficientemente esclarecida. Logo, a insatisfação de uma das partes com o laudo pericial não autoriza sua repetição se, sob a ótica do julgador, as questões formuladas pelas partes estiverem adequadamente respondidas. Observo, todavia, que nos autos 5003341-91.2023.8.21.0127, há prazo aberto para o perito responder a esclarecimentos, devendo, portanto, ser aguardado o desfecho do encargo. Ademais, diante do evento 166, PET1 , considerando a iminência do julgamento do feito, entendo que as questões pendentes podem aguardar a sentença, que se dará em sequência. Destarte, aguarde-se a manifestação do perito no processo 5003341-91.2023.8.21.0127. Após, retornem conclusos para análise das questões pendentes.
Trecho da publicação mais recente (12/08/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.Partes
Autor ALEXANDRE BELTRAME
Autor IONARA BITENCOURT BELTRAME
Réu IVANILCE FATIMA FAVIN BACCHI
Autor JUVELINO BALDISSERA
Réu NEDIR BACCHI
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar12/08/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
CRISTIANO FRANCISCO HENRIQUE
OAB: 108268/RS
ALMIR GERMANO DUTRA SILVESTRINI
OAB: 122751/RS
SÉRGIO ANTONIO NUNES STÉDILE
OAB: 36137/RS
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
12/08/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "laudo pericial"
DEMARCAÇÃO / DIVISÃO Nº 5001078-86.2023.8.21.0127/RS AUTOR : JUVELINO BALDISSERA (Espólio) ADVOGADO(A) : SÉRGIO ANTONIO NUNES STÉDILE (OAB RS036137) AUTOR : IONARA BITENCOURT BELTRAME ADVOGADO(A) : SÉRGIO ANTONIO NUNES STÉDILE (OAB RS036137) AUTOR : ALEXANDRE BELTRAME (Inventariante) ADVOGADO(A) : SÉRGIO ANTONIO NUNES STÉDILE (OAB RS036137) RÉU : NEDIR BACCHI ADVOGADO(A) : ALMIR GERMANO DUTRA SILVESTRINI (OAB RS122751) ADVOGADO(A) : CRISTIANO FRANCISCO HENRIQUE (OAB RS108268) RÉU : IVANILCE FATIMA FAVIN BACCHI ADVOGADO(A) : ALMIR GERMANO DUTRA SILVESTRINI (OAB RS122751) ADVOGADO(A) : CRISTIANO FRANCISCO HENRIQUE (OAB RS108268) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Considerando o evento 64, PET1 , destaco o que dita o artigo 480 do CPC: Art. 480. O juiz determinará, de ofício ou a requerimento da parte, a realização de nova perícia quando a matéria não estiver suficientemente esclarecida. Logo, a insatisfação de uma das partes com o laudo pericial não autoriza sua repetição se, sob a ótica do julgador, as questões formuladas pelas partes estiverem adequadamente respondidas. Observo, todavia, que nos autos 5003341-91.2023.8.21.0127, há prazo aberto para o perito responder a esclarecimentos, devendo, portanto, ser aguardado o desfecho do encargo. Ademais, diante do evento 166, PET1 , considerando a iminência do julgamento do feito, entendo que as questões pendentes podem aguardar a sentença, que se dará em sequência. Destarte, aguarde-se a manifestação do perito no processo 5003341-91.2023.8.21.0127. Após, retornem conclusos para análise das questões pendentes.