Detalhe do processo
← Voltar aos processos

5000435-40.2012.8.21.0087

Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul · TJRS · Baixa relevância · confiança da classificação: media

Dados do processo

Órgão
2ª Vara Cível da Comarca de Campo Bom
Classe
PROCEDIMENTO COMUM CíVEL
Termo encontrado
laudo pericial
Publicações
1 (histórico completo abaixo)
PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5000435-40.2012.8.21.0087/RS AUTOR : GIOVANE CARDOSO DE ABREU ADVOGADO(A) : ALINE CRISTINA SCHMITT (OAB RS077217) RÉU : HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A. ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB SC020875) ADVOGADO(A) : DAIANA MARTINS GOULART AGUSTINI (OAB RS079612) RÉU : OTICA GRAVATAÍ ADVOGADO(A) : VANDA TYSKI (OAB RS024342) ADVOGADO(A) : Lucilena Corrêa da Cunha (OAB RS025353) RÉU : MD COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS LTDA - ME ADVOGADO(A) : MICHELLE BALADAO FAGUNDES (OAB RS084346) ADVOGADO(A) : CHRISTIANE ENGELMANN BALADAO (OAB RS065269) ADVOGADO(A) : DENISE RIBEIRO DENICOL (OAB RS058519) DESPACHO/DECISÃO Intime-se o perito das manifestações dos réus nos evento 123, PET1 , evento 125, PET1 e evento 126, PET1 , para que no prazo de 15(quinze) dias apresente esclarecimentos técnicos e detalhados sobre as seguintes questões suscitadas pelas rés: a) de que forma o decurso do prazo de quatorze anos entre a assinatura questionada (2011) e a colheita dos padrões (2025) interfere na margem de segurança do resultado do laudo pericial, bem como se a assinatura constante da procuração de 2012 foi suficiente para neutralizar esse distanciamento temporal; b) se o confronto realizado entre uma rubrica (procuração de 2012) e uma assinatura por extenso (recibo do cartão de crédito) atende de maneira plena aos requisitos técnicos de adequabilidade previstos pela doutrina grafotécnica; c) esclarecer a aparente contradição entre a afirmação de que a escrita sob análise foi produzida com espontaneidade e sem sinais de imitação ou montagem, e a conclusão de falsidade absoluta por divergência de punho; 1) com a juntada dos esclarecimentos do perito judicial, intimem-se as partes para manifestação no prazo comum de 15 dias; 2) após, retornem os autos conclusos para novas deliberações ou julgamento do feito.
Trecho da publicação mais recente (22/07/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.

Partes

Autor GIOVANE CARDOSO DE ABREU

Réu HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A.

Réu MD COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS LTDA - ME

Réu OTICA GRAVATAÍ

Andamento identificado

Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.

  • Publicação localizada pelo radar22/07/2026
  • Despacho saneador identificado
  • Perícia deferida/designada
  • Perícia indireta (documental)
  • Data da perícia marcada
  • Perícia realizada / laudo juntado

Advogados envolvidos

Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.

LUCILENA CORRÊA DA CUNHA

OAB: 25353/RS

CHRISTIANE ENGELMANN BALADAO

OAB: 65269/RS

VANDA TYSKI

OAB: 24342/RS

ALINE CRISTINA SCHMITT

OAB: 77217/RS

MICHELLE BALADAO FAGUNDES

OAB: 84346/RS

DAIANA MARTINS GOULART AGUSTINI

OAB: 79612/RS

DENISE RIBEIRO DENICOL

OAB: 58519/RS

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB: 20875/SC
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.

Histórico de publicações (1)

22/07/2026 — Baixa relevância media

Intimação · termo: "laudo pericial"

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5000435-40.2012.8.21.0087/RS AUTOR : GIOVANE CARDOSO DE ABREU ADVOGADO(A) : ALINE CRISTINA SCHMITT (OAB RS077217) RÉU : HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A. ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB SC020875) ADVOGADO(A) : DAIANA MARTINS GOULART AGUSTINI (OAB RS079612) RÉU : OTICA GRAVATAÍ ADVOGADO(A) : VANDA TYSKI (OAB RS024342) ADVOGADO(A) : Lucilena Corrêa da Cunha (OAB RS025353) RÉU : MD COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS LTDA - ME ADVOGADO(A) : MICHELLE BALADAO FAGUNDES (OAB RS084346) ADVOGADO(A) : CHRISTIANE ENGELMANN BALADAO (OAB RS065269) ADVOGADO(A) : DENISE RIBEIRO DENICOL (OAB RS058519) DESPACHO/DECISÃO Intime-se o perito das manifestações dos réus nos evento 123, PET1 , evento 125, PET1 e evento 126, PET1 , para que no prazo de 15(quinze) dias apresente esclarecimentos técnicos e detalhados sobre as seguintes questões suscitadas pelas rés: a) de que forma o decurso do prazo de quatorze anos entre a assinatura questionada (2011) e a colheita dos padrões (2025) interfere na margem de segurança do resultado do laudo pericial, bem como se a assinatura constante da procuração de 2012 foi suficiente para neutralizar esse distanciamento temporal; b) se o confronto realizado entre uma rubrica (procuração de 2012) e uma assinatura por extenso (recibo do cartão de crédito) atende de maneira plena aos requisitos técnicos de adequabilidade previstos pela doutrina grafotécnica; c) esclarecer a aparente contradição entre a afirmação de que a escrita sob análise foi produzida com espontaneidade e sem sinais de imitação ou montagem, e a conclusão de falsidade absoluta por divergência de punho; 1) com a juntada dos esclarecimentos do perito judicial, intimem-se as partes para manifestação no prazo comum de 15 dias; 2) após, retornem os autos conclusos para novas deliberações ou julgamento do feito.