Detalhe do processo

4062917-79.2026.8.26.0000

Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media

Dados do processo

Órgão
Gab. 04 - 25ª Câmara de Direito Privado
Classe
AGRAVO DE INSTRUMENTO
Termo encontrado
laudo pericial
Publicações
1 (histórico completo abaixo)
Agravo de Instrumento Nº 4062917-79.2026.8.26.0000/SPPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0007609-64.2024.8.26.0011/SP RELATORA : Desembargadora ANA LUIZA VILLA NOVA AGRAVANTE : CONSTRUCOMPANY CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA. ADVOGADO(A) : RENATO DE OLIVEIRA MELO (OAB SP295734) ADVOGADO(A) : DAVID SANTANA DA SILVA (OAB SP235514) AGRAVADO : SUELI DO CARMO MARTINS SALDANHA ADVOGADO(A) : GIOVANNA PAULINO DE ARAÚJO CRUZ (OAB SP160391) EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – OBRIGAÇÃO DE FAZER – ACORDO HOMOLOGADO JUDICIALMENTE – REPAROS EM IMÓVEL – ASTREINTES – DECISÃO QUE RECONHECEU O DESCUMPRIMENTO E DETERMINOU A INCIDÊNCIA DA MULTA DIÁRIA NO LIMITE FIXADO – PRETENSÃO DE EXCLUSÃO OU REDUÇÃO – POSSIBILIDADE DE REVISÃO DA MULTA QUE NÃO IMPLICA SUA AUTOMÁTICA MODIFICAÇÃO – ART. 537, § 1º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL – LAUDO PERICIAL QUE CONSTATOU O CUMPRIMENTO INCOMPLETO DE INTERVENÇÕES EXPRESSAMENTE PREVISTAS NO TÍTULO EXECUTIVO – PENDÊNCIAS QUE NÃO SE RESTRINGEM A RETOQUES ESTÉTICOS, MAS ALCANÇAM PARCELAS RELEVANTES DA OBRIGAÇÃO – ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL NÃO CONFIGURADO – ALEGAÇÃO DE AMPLIAÇÃO INDEVIDA DO OBJETO DO ACORDO NÃO DEMONSTRADA – MULTA LIMITADA TEMPORAL E QUANTITATIVAMENTE – PERSISTÊNCIA DO DESCUMPRIMENTO APÓS O PRAZO CONCEDIDO E POR OCASIÃO DA VISTORIA PERICIAL – AUSÊNCIA DE EXCESSO MANIFESTO OU ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 25ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. São Paulo, 24 de agosto de 2026.
Trecho da publicação mais recente (25/08/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.

Partes

Autor CONSTRUCOMPANY CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA.

Réu SUELI DO CARMO MARTINS SALDANHA

Andamento identificado

Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.

  • Publicação localizada pelo radar25/08/2026
  • Despacho saneador identificado
  • Perícia deferida/designada
  • Perícia indireta (documental)
  • Data da perícia marcada
  • Perícia realizada / laudo juntado

Advogados envolvidos

Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.

DAVID SANTANA DA SILVA

OAB: 235514/SP

GIOVANNA PAULINO DE ARAÚJO CRUZ

OAB: 160391/SP

RENATO DE OLIVEIRA MELO

OAB: 295734/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.

Histórico de publicações (1)

25/08/2026Baixa relevância media

Intimação · termo: "laudo pericial"

Agravo de Instrumento Nº 4062917-79.2026.8.26.0000/SPPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0007609-64.2024.8.26.0011/SP RELATORA : Desembargadora ANA LUIZA VILLA NOVA AGRAVANTE : CONSTRUCOMPANY CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA. ADVOGADO(A) : RENATO DE OLIVEIRA MELO (OAB SP295734) ADVOGADO(A) : DAVID SANTANA DA SILVA (OAB SP235514) AGRAVADO : SUELI DO CARMO MARTINS SALDANHA ADVOGADO(A) : GIOVANNA PAULINO DE ARAÚJO CRUZ (OAB SP160391) EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – OBRIGAÇÃO DE FAZER – ACORDO HOMOLOGADO JUDICIALMENTE – REPAROS EM IMÓVEL – ASTREINTES – DECISÃO QUE RECONHECEU O DESCUMPRIMENTO E DETERMINOU A INCIDÊNCIA DA MULTA DIÁRIA NO LIMITE FIXADO – PRETENSÃO DE EXCLUSÃO OU REDUÇÃO – POSSIBILIDADE DE REVISÃO DA MULTA QUE NÃO IMPLICA SUA AUTOMÁTICA MODIFICAÇÃO – ART. 537, § 1º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL – LAUDO PERICIAL QUE CONSTATOU O CUMPRIMENTO INCOMPLETO DE INTERVENÇÕES EXPRESSAMENTE PREVISTAS NO TÍTULO EXECUTIVO – PENDÊNCIAS QUE NÃO SE RESTRINGEM A RETOQUES ESTÉTICOS, MAS ALCANÇAM PARCELAS RELEVANTES DA OBRIGAÇÃO – ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL NÃO CONFIGURADO – ALEGAÇÃO DE AMPLIAÇÃO INDEVIDA DO OBJETO DO ACORDO NÃO DEMONSTRADA – MULTA LIMITADA TEMPORAL E QUANTITATIVAMENTE – PERSISTÊNCIA DO DESCUMPRIMENTO APÓS O PRAZO CONCEDIDO E POR OCASIÃO DA VISTORIA PERICIAL – AUSÊNCIA DE EXCESSO MANIFESTO OU ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 25ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. São Paulo, 24 de agosto de 2026.