4008421-04.2025.8.26.0011

Procedimento Comum Cível Nº 4008421-04.2025.8.26.0011/SP AUTOR : DAGOBERTO MIORI ADVOGADO(A) : RAFAELA ALVAREZ MORALES (OAB SP347217) ADVOGADO(A) : GUSTAVO AMBROGI CINCOTTO (OAB SP386306) ADVOGADO(A) : LILIAN D' ANGELO TOMAZINHO (OAB SP404492) RÉU : SUL AMERICA PARANA CLINICAS SERVICOS DE SAUDE S.A. ADVOGADO(A) : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB SP273843) RÉU : QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S.A. ADVOGADO(A) : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB SP273843) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito: LUIZ ANTONIO CARRER Vistos. 1. Manifestem-se as partes sobre o laudo pericial no prazo de 15 dias. 2. Expeça-se MLE em favor do Perito. Para expedição do Mandado de Levantamento Eletrônico – MLE, deverá a parte interessada juntar o NOVO FORMULÁRIO disponível em: https://www.tjsp.jus.br/download/formularios/formulariomle.docx A inobservância no regular preenchimento ensejará nova intimação para regularização, sem que o Mandado de Levantamento Eletrônico seja expedido. Eventuais dúvidas podem ser dirimidas através do Infoeproc nº 99 ou do e-mail: upj11a15cv@tjsp.jus.br. Classifique sua petição como: Tipo da Petição: Pedido de Expedição de Mandado de Levantamento. Saliente-se, por fim, que a juntada do formulário no processo é obrigatória. Intime-se. São Paulo,26/08/2026

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify } PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 4008421-04.2025.8.26.0011/SP RELATOR : LUIZ ANTONIO CARRER AUTOR : DAGOBERTO MIORI ADVOGADO(A) : RAFAELA ALVAREZ MORALES (OAB SP347217) ADVOGADO(A) : GUSTAVO AMBROGI CINCOTTO (OAB SP386306) ADVOGADO(A) : LILIAN D' ANGELO TOMAZINHO (OAB SP404492) RÉU : SUL AMERICA PARANA CLINICAS SERVICOS DE SAUDE S.A. ADVOGADO(A) : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB SP273843) RÉU : QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S.A. ADVOGADO(A) : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB SP273843) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 140 - 25/08/2026 - LAUDO PERICIAL

Procedimento Comum Cível Nº 4008421-04.2025.8.26.0011/SP AUTOR : DAGOBERTO MIORI ADVOGADO(A) : RAFAELA ALVAREZ MORALES (OAB SP347217) ADVOGADO(A) : GUSTAVO AMBROGI CINCOTTO (OAB SP386306) ADVOGADO(A) : LILIAN D' ANGELO TOMAZINHO (OAB SP404492) RÉU : SUL AMERICA PARANA CLINICAS SERVICOS DE SAUDE S.A. ADVOGADO(A) : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB SP273843) RÉU : QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S.A. ADVOGADO(A) : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB SP273843) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito:LUIZ ANTONIO CARRER Vistos. A parte autora manifesta-se no evento 131, informando o decurso do prazo concedido às rés para apresentação dos documentos requisitados pela Sra. Perita e requerendo: (a) o reconhecimento do decurso do prazo sem manifestação; (b) a imediata ciência à expert para prosseguimento dos trabalhos com os elementos constantes dos autos; (c) a incidência dos efeitos processuais cabíveis em relação às rés quanto ao encargo probatório que lhes foi atribuído; e (d) o reconhecimento da preclusão para futura apresentação dos documentos não exibidos. Verifica-se que a questão relativa aos efeitos decorrentes da ausência de apresentação dos documentos solicitados, inclusive eventual preclusão e aplicação das consequências processuais cabíveis, confunde-se com a própria valoração da prova e deverá ser apreciada oportunamente, à luz do conjunto probatório e das conclusões periciais. Por ora, considerando os termos das decisões dos eventos 113 e 125, dê-se ciência à Sra. Perita para prosseguimento dos trabalhos com os elementos disponíveis nos autos, facultando-se a elaboração do laudo pericial nos moldes já determinados. A apreciação dos pedidos de reconhecimento de preclusão e incidência dos efeitos processuais requeridos pela parte autora fica relegada para momento oportuno, após a apresentação do laudo pericial. Int. São Paulo,24/08/2026

Procedimento Comum Cível Nº 4008421-04.2025.8.26.0011/SP AUTOR : DAGOBERTO MIORI ADVOGADO(A) : RAFAELA ALVAREZ MORALES (OAB SP347217) ADVOGADO(A) : GUSTAVO AMBROGI CINCOTTO (OAB SP386306) ADVOGADO(A) : LILIAN D' ANGELO TOMAZINHO (OAB SP404492) RÉU : SUL AMERICA PARANA CLINICAS SERVICOS DE SAUDE S.A. ADVOGADO(A) : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB SP273843) RÉU : QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S.A. ADVOGADO(A) : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB SP273843) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito: LUIZ ANTONIO CARRER Vistos. DAGOBERTO MIORI requer a apreciação do pedido de tutela de urgência formulado no evento 101, alegando a aplicação de novo reajuste anual em seu plano de saúde, no percentual aproximado de 18,54%, bem como o decurso in albis do prazo concedido às rés para manifestação acerca da pretensão. Contudo, verifica-se que a controvérsia relativa à regularidade dos reajustes praticados pelas requeridas constitui justamente o objeto da prova pericial em curso. Ademais, este Juízo determinou, no evento 113, a apresentação de documentos pelas rés para subsidiar os trabalhos técnicos, estando pendente o cumprimento da determinação ou o decurso do respectivo prazo. Nesse contexto, reputo prematura a apreciação do novo pedido de tutela de urgência, uma vez que a produção da prova técnica poderá fornecer elementos relevantes para a adequada análise da probabilidade do direito invocado. Anote-se o decurso do prazo sem manifestação das rés acerca do pedido formulado no evento 101. No mais, aguarde-se o cumprimento da determinação constante do evento 113 ou o decurso do prazo assinalado. Em seguida, dê-se ciência à Sra. Perita para prosseguimento dos trabalhos com os elementos disponíveis nos autos, observados os efeitos processuais cabíveis em relação à parte eventualmente inadimplente com o encargo probatório. Após a apresentação do laudo pericial, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido de tutela de urgência e demais deliberações pertinentes. Int. São Paulo,18/08/2026