4000491-56.2025.8.26.0294
Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- 1ª Vara da Comarca de Jacupiranga
- Classe
- PROCEDIMENTO COMUM CíVEL
- Termo encontrado
- exame pericial
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
Procedimento Comum Cível Nº 4000491-56.2025.8.26.0294/SP AUTOR : DORICA DOMINGUES LANDIM ADVOGADO(A) : ARIENE NAZIL AZEVEDO SIPRIANO DE MORAIS (OAB SP443362) ADVOGADO(A) : ADILSON DA SILVA PINTO (OAB SP226607) ADVOGADO(A) : NELSON GROTHE NETTO (OAB SP487012) RÉU : NOEMI MARINHO DA SILVA CUPERTINO ADVOGADO(A) : GERSON JUNIOR MOURA (OAB MG194175) ADVOGADO(A) : GABRIEL MEDEIROS PADUA (OAB MG217623) ADVOGADO(A) : MARIANA MONTEIRO LEMOS DE FREITAS (OAB MG209523) ADVOGADO(A) : MIGUEL CARLOS BERNARDES CRUZ (OAB MG194282) RÉU : JOEL VEIGA CUPERTINO ADVOGADO(A) : GERSON JUNIOR MOURA (OAB MG194175) ADVOGADO(A) : GABRIEL MEDEIROS PADUA (OAB MG217623) ADVOGADO(A) : MARIANA MONTEIRO LEMOS DE FREITAS (OAB MG209523) ADVOGADO(A) : MIGUEL CARLOS BERNARDES CRUZ (OAB MG194282) DESPACHO/DECISÃO Vistos, No prazo comum de 15 (quinze) dias, faculto as partes a especificação das provas que pretendam produzir, justificando sua relevância e pertinência. Em caso de requerimento de prova oral, as partes deverão indicar quais fatos específicos pretendem provar com o depoimento pretendido, sob pena de indeferimento (art. 370, parágrafo único, e art. 77, inciso III, do CPC), observando-se ainda a limitação de 3 (três) testemunhas para cada fato controvertido, com possibilidade de limitação por parte do Juízo, considerando a complexidade da causa e dos fatos individualmente considerados (art. 357, §§ 6º e 7º, do CPC). Deverá ainda, na mesma ocasião, indicar o rol de testemunhas, sob pena de preclusão de prova. Será, ainda, indeferida a inquirição de testemunhas sobre fatos já provados por documento ou confissão da parte ou que só por documento ou por exame pericial puderem ser provados (art. 443, I e II, do CPC). O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Intime-se.
Trecho da publicação mais recente (09/09/2026) onde o termo "exame pericial" foi detectado.Partes
Autor DORICA DOMINGUES LANDIM
Réu JOEL VEIGA CUPERTINO
Réu NOEMI MARINHO DA SILVA CUPERTINO
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar09/09/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
ARIENE NAZIL AZEVEDO SIPRIANO DE MORAIS
OAB: 443362/SP
Nenhum contato confirmado ainda — ver/cadastrar.
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
09/09/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "exame pericial"
Procedimento Comum Cível Nº 4000491-56.2025.8.26.0294/SP AUTOR : DORICA DOMINGUES LANDIM ADVOGADO(A) : ARIENE NAZIL AZEVEDO SIPRIANO DE MORAIS (OAB SP443362) ADVOGADO(A) : ADILSON DA SILVA PINTO (OAB SP226607) ADVOGADO(A) : NELSON GROTHE NETTO (OAB SP487012) RÉU : NOEMI MARINHO DA SILVA CUPERTINO ADVOGADO(A) : GERSON JUNIOR MOURA (OAB MG194175) ADVOGADO(A) : GABRIEL MEDEIROS PADUA (OAB MG217623) ADVOGADO(A) : MARIANA MONTEIRO LEMOS DE FREITAS (OAB MG209523) ADVOGADO(A) : MIGUEL CARLOS BERNARDES CRUZ (OAB MG194282) RÉU : JOEL VEIGA CUPERTINO ADVOGADO(A) : GERSON JUNIOR MOURA (OAB MG194175) ADVOGADO(A) : GABRIEL MEDEIROS PADUA (OAB MG217623) ADVOGADO(A) : MARIANA MONTEIRO LEMOS DE FREITAS (OAB MG209523) ADVOGADO(A) : MIGUEL CARLOS BERNARDES CRUZ (OAB MG194282) DESPACHO/DECISÃO Vistos, No prazo comum de 15 (quinze) dias, faculto as partes a especificação das provas que pretendam produzir, justificando sua relevância e pertinência. Em caso de requerimento de prova oral, as partes deverão indicar quais fatos específicos pretendem provar com o depoimento pretendido, sob pena de indeferimento (art. 370, parágrafo único, e art. 77, inciso III, do CPC), observando-se ainda a limitação de 3 (três) testemunhas para cada fato controvertido, com possibilidade de limitação por parte do Juízo, considerando a complexidade da causa e dos fatos individualmente considerados (art. 357, §§ 6º e 7º, do CPC). Deverá ainda, na mesma ocasião, indicar o rol de testemunhas, sob pena de preclusão de prova. Será, ainda, indeferida a inquirição de testemunhas sobre fatos já provados por documento ou confissão da parte ou que só por documento ou por exame pericial puderem ser provados (art. 443, I e II, do CPC). O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Intime-se.