4000056-82.2025.8.26.0294
Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- Vara do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Jacupiranga
- Classe
- PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL
- Termo encontrado
- exame pericial
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000056-82.2025.8.26.0294/SP AUTOR : LUCAS FLORENCIO DA SILVA ADVOGADO(A) : RICARDO MOHRING NETO (OAB SP319373) ADVOGADO(A) : LUCAS ARMESTRONG ALCÂNTARA (OAB SP432125) ADVOGADO(A) : GIORGIA GOMES MOHRING (OAB SP389194) RÉU : ATENA PREPARADORA DE LEILOES E GESTAO DE PATIOS LTDA ADVOGADO(A) : ELIANA SANTAROSA MELLO (OAB SP185465) ADVOGADO(A) : ANDRÉ LUIS CAMARGO MELLO (OAB SP170033) RÉU : BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO(A) : CLAUDETE GUILHERME DE SOUZA VIEIRA TOFFOLI (OAB SP300250) ADVOGADO(A) : SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB SP264825) DESPACHO/DECISÃO Vistos. No prazo comum de 15 (quinze) dias, faculto as partes a especificação das provas que pretendam produzir, justificando sua relevância e pertinência. Em caso de requerimento de prova oral, as partes deverão indicar quais fatos específicos pretendem provar com o depoimento pretendido, sob pena de indeferimento (art. 370, parágrafo único, e art. 77, inciso III, do CPC), observando-se ainda a limitação de 3 (três) testemunhas para cada fato controvertido, com possibilidade de limitação por parte do Juízo, considerando a complexidade da causa e dos fatos individualmente considerados (art. 357, §§ 6º e 7º, do CPC). Deverá ainda, na mesma ocasião, indicar o rol de testemunhas, sob pena de preclusão de prova. Será, ainda, indeferida a inquirição de testemunhas sobre fatos já provados por documento ou confissão da parte ou que só por documento ou por exame pericial puderem ser provados (art. 443, I e II, do CPC). O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Intime-se.
Trecho da publicação mais recente (04/08/2026) onde o termo "exame pericial" foi detectado.Partes
Réu ATENA PREPARADORA DE LEILOES E GESTAO DE PATIOS LTDA
Réu BANCO BRADESCO S.A.
Autor LUCAS FLORENCIO DA SILVA
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar04/08/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA
OAB: 264825/SP
ELIANA SANTAROSA MELLO
OAB: 185465/SP
GIORGIA GOMES MOHRING
OAB: 389194/SP
CLAUDETE GUILHERME DE SOUZA VIEIRA TOFFOLI
OAB: 300250/SP
LUCAS ARMESTRONG ALCÂNTARA
OAB: 432125/SP
RICARDO MOHRING NETO
OAB: 319373/SP
ANDRÉ LUIS CAMARGO MELLO
OAB: 170033/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
04/08/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "exame pericial"
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000056-82.2025.8.26.0294/SP AUTOR : LUCAS FLORENCIO DA SILVA ADVOGADO(A) : RICARDO MOHRING NETO (OAB SP319373) ADVOGADO(A) : LUCAS ARMESTRONG ALCÂNTARA (OAB SP432125) ADVOGADO(A) : GIORGIA GOMES MOHRING (OAB SP389194) RÉU : ATENA PREPARADORA DE LEILOES E GESTAO DE PATIOS LTDA ADVOGADO(A) : ELIANA SANTAROSA MELLO (OAB SP185465) ADVOGADO(A) : ANDRÉ LUIS CAMARGO MELLO (OAB SP170033) RÉU : BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO(A) : CLAUDETE GUILHERME DE SOUZA VIEIRA TOFFOLI (OAB SP300250) ADVOGADO(A) : SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB SP264825) DESPACHO/DECISÃO Vistos. No prazo comum de 15 (quinze) dias, faculto as partes a especificação das provas que pretendam produzir, justificando sua relevância e pertinência. Em caso de requerimento de prova oral, as partes deverão indicar quais fatos específicos pretendem provar com o depoimento pretendido, sob pena de indeferimento (art. 370, parágrafo único, e art. 77, inciso III, do CPC), observando-se ainda a limitação de 3 (três) testemunhas para cada fato controvertido, com possibilidade de limitação por parte do Juízo, considerando a complexidade da causa e dos fatos individualmente considerados (art. 357, §§ 6º e 7º, do CPC). Deverá ainda, na mesma ocasião, indicar o rol de testemunhas, sob pena de preclusão de prova. Será, ainda, indeferida a inquirição de testemunhas sobre fatos já provados por documento ou confissão da parte ou que só por documento ou por exame pericial puderem ser provados (art. 443, I e II, do CPC). O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Intime-se.