2191770-77.2025.8.26.0000
Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- Processamento da 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar
- Classe
- EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL
- Termo encontrado
- exame pericial
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2191770-77.2025.8.26.0000/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - São Paulo - Embargte: Fdr Comercializadora de Energia Ltda. - Embargdo: J.c.vieira-energia – Me - Magistrado(a) Carlos Alberto de Salles - Rejeitaram os embargos. V. U. - VÍCIOS INEXISTENTES. NÃO ACOLHIMENTO .I. CASO EM EXAME.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS CONTRA ACÓRDÃO QUE DEU PARCIAL PROVIMENTO A RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO.A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR SE HOUVE OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO NO R. ACÓRDÃO.III. RAZÕES DE DECIDIR.OMISSÃO NÃO VERIFICADA. O ACÓRDÃO EXPRESSAMENTE REJEITOU A PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO. NÃO HÁ CONTRADIÇÃO NA DETERMINAÇÃO DE COMPLEMENTAÇÃO DO EXAME PERICIAL, POIS SE BASEIA NA CADUCIDADE DAS CONCLUSÕES DO PERITO JUDICIAL. DESNECESSIDADE DE O JULGADOR RESPONDER A TODAS AS QUESTÕES SUSCITADAS PELAS PARTES SE JÁ ENCONTROU MOTIVO SUFICIENTE PARA A DECISÃO.IV. DISPOSITIVO.EMBARGOS REJEITADOS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 110,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Sérgio Gonini Benício (OAB: 195470/SP) - Vera Lucia de Mello Nahra (OAB: 37325/SP) - 4º andar
Trecho da publicação mais recente (03/08/2026) onde o termo "exame pericial" foi detectado.Partes
Autor FDR COMERCIALIZADORA DE ENERGIA LTDA.
Réu J.C.VIEIRA-ENERGIA – ME
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar03/08/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
VERA LUCIA DE MELLO NAHRA
OAB: 37325/SP
SÉRGIO GONINI BENÍCIO
OAB: 195470/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
03/08/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "exame pericial"
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2191770-77.2025.8.26.0000/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - São Paulo - Embargte: Fdr Comercializadora de Energia Ltda. - Embargdo: J.c.vieira-energia – Me - Magistrado(a) Carlos Alberto de Salles - Rejeitaram os embargos. V. U. - VÍCIOS INEXISTENTES. NÃO ACOLHIMENTO .I. CASO EM EXAME.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS CONTRA ACÓRDÃO QUE DEU PARCIAL PROVIMENTO A RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO.A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR SE HOUVE OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO NO R. ACÓRDÃO.III. RAZÕES DE DECIDIR.OMISSÃO NÃO VERIFICADA. O ACÓRDÃO EXPRESSAMENTE REJEITOU A PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO. NÃO HÁ CONTRADIÇÃO NA DETERMINAÇÃO DE COMPLEMENTAÇÃO DO EXAME PERICIAL, POIS SE BASEIA NA CADUCIDADE DAS CONCLUSÕES DO PERITO JUDICIAL. DESNECESSIDADE DE O JULGADOR RESPONDER A TODAS AS QUESTÕES SUSCITADAS PELAS PARTES SE JÁ ENCONTROU MOTIVO SUFICIENTE PARA A DECISÃO.IV. DISPOSITIVO.EMBARGOS REJEITADOS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 110,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Sérgio Gonini Benício (OAB: 195470/SP) - Vera Lucia de Mello Nahra (OAB: 37325/SP) - 4º andar