2173179-33.2026.8.26.0000
Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a X)
- Classe
- AGRAVO DE INSTRUMENTO
- Termo encontrado
- pericia medica
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2173179-33.2026.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Central Nacional Unimed - Cooperativa Central - Agravado: Marcos Gomes Nogueira - Magistrado(a) Valéria Longobardi - Negaram provimento ao recurso. V. U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLANO DE SAÚDE. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. HONORÁRIOS PERICIAIS. IMPUGNAÇÃO AO VALOR FIXADO. PERÍCIA MÉDICA. DECISÃO QUE MANTEVE OS HONORÁRIOS ESTIMADOS EM R$ 11.500,00. INSURGÊNCIA DA OPERADORA. NÃO ACOLHIMENTO. HONORÁRIOS PERICIAIS QUE DEVEM SER ARBITRADOS EM OBSERVÂNCIA AO ART. 95 DO CPC, CONSIDERANDO A COMPLEXIDADE DA PROVA, O TEMPO ESTIMADO PARA SUA REALIZAÇÃO, A ESPECIALIZAÇÃO DO PROFISSIONAL E AS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO. PERITO JUDICIAL QUE APRESENTOU ESTIMATIVA DETALHADA DAS ATIVIDADES A SEREM DESEMPENHADAS, JUSTIFICANDO TECNICAMENTE O VALOR PROPOSTO. CONTROVÉRSIA QUE ENVOLVE COBERTURA DE MATERIAIS OPME EM PROCEDIMENTO CIRÚRGICO DE COLUNA, EXIGINDO ANÁLISE ESPECIALIZADA ACERCA DA INDICAÇÃO CIRÚRGICA, DA NECESSIDADE DOS MATERIAIS PRESCRITOS, DA EVENTUAL EQUIVALÊNCIA TÉCNICA DOS DISPOSITIVOS DISPONIBILIZADOS PELA OPERADORA E RESPOSTA FUNDAMENTADA AOS QUESITOS FORMULADOS. INEXISTÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE ILEGALIDADE, TERATOLOGIA OU MANIFESTA DESPROPORÇÃO NO ARBITRAMENTO REALIZADO PELO JUÍZO DE ORIGEM. ALEGAÇÃO GENÉRICA DE EXCESSO DESACOMPANHADA DE ELEMENTOS TÉCNICOS APTOS A INFIRMAR A ESTIMATIVA APRESENTADA PELO EXPERT. PRESTÍGIO AO ARBITRAMENTO EFETUADO PELO MAGISTRADO, DESTINATÁRIO DA PROVA, EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Marcio Antonio Ebram Vilela (OAB: 112922/SP) - Ricardo Amado Azuma (OAB: 285360/SP) - Luiz Felipe Conde (OAB: 310799/SP) - Sala 702 - 7º andar
Trecho da publicação mais recente (07/08/2026) onde o termo "pericia medica" foi detectado.Partes
Autor CENTRAL NACIONAL UNIMED - COOPERATIVA CENTRAL
Réu MARCOS GOMES NOGUEIRA
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar07/08/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
RICARDO AMADO AZUMA
OAB: 285360/SP
LUIZ FELIPE CONDE
OAB: 310799/SP
MARCIO ANTONIO EBRAM VILELA
OAB: 112922/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
07/08/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "pericia medica"
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2173179-33.2026.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Central Nacional Unimed - Cooperativa Central - Agravado: Marcos Gomes Nogueira - Magistrado(a) Valéria Longobardi - Negaram provimento ao recurso. V. U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLANO DE SAÚDE. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. HONORÁRIOS PERICIAIS. IMPUGNAÇÃO AO VALOR FIXADO. PERÍCIA MÉDICA. DECISÃO QUE MANTEVE OS HONORÁRIOS ESTIMADOS EM R$ 11.500,00. INSURGÊNCIA DA OPERADORA. NÃO ACOLHIMENTO. HONORÁRIOS PERICIAIS QUE DEVEM SER ARBITRADOS EM OBSERVÂNCIA AO ART. 95 DO CPC, CONSIDERANDO A COMPLEXIDADE DA PROVA, O TEMPO ESTIMADO PARA SUA REALIZAÇÃO, A ESPECIALIZAÇÃO DO PROFISSIONAL E AS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO. PERITO JUDICIAL QUE APRESENTOU ESTIMATIVA DETALHADA DAS ATIVIDADES A SEREM DESEMPENHADAS, JUSTIFICANDO TECNICAMENTE O VALOR PROPOSTO. CONTROVÉRSIA QUE ENVOLVE COBERTURA DE MATERIAIS OPME EM PROCEDIMENTO CIRÚRGICO DE COLUNA, EXIGINDO ANÁLISE ESPECIALIZADA ACERCA DA INDICAÇÃO CIRÚRGICA, DA NECESSIDADE DOS MATERIAIS PRESCRITOS, DA EVENTUAL EQUIVALÊNCIA TÉCNICA DOS DISPOSITIVOS DISPONIBILIZADOS PELA OPERADORA E RESPOSTA FUNDAMENTADA AOS QUESITOS FORMULADOS. INEXISTÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE ILEGALIDADE, TERATOLOGIA OU MANIFESTA DESPROPORÇÃO NO ARBITRAMENTO REALIZADO PELO JUÍZO DE ORIGEM. ALEGAÇÃO GENÉRICA DE EXCESSO DESACOMPANHADA DE ELEMENTOS TÉCNICOS APTOS A INFIRMAR A ESTIMATIVA APRESENTADA PELO EXPERT. PRESTÍGIO AO ARBITRAMENTO EFETUADO PELO MAGISTRADO, DESTINATÁRIO DA PROVA, EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Marcio Antonio Ebram Vilela (OAB: 112922/SP) - Ricardo Amado Azuma (OAB: 285360/SP) - Luiz Felipe Conde (OAB: 310799/SP) - Sala 702 - 7º andar