2168264-38.2026.8.26.0000

DESPACHO Nº 2168264-38.2026.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Americana - Agravante: Jeane Barbosa de Oliveira Camiski Tabanez - Agravante: Roseli Barbosa de Oliveira - Agravada: Luciana Barbosa de Oliveira - Agravada: Michele Barbosa de Oliveira - Agravado: Lilian Barbosa de Oliveira - Agravada: Maria Doracy Isler Barbosa de Oliveira - Interessado: Eduardo Jordão Boyadjian - Vistos. Trata-se de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo liminar, interposto por Jeane Barbosa de Oliveira Camiski Tabanez e Roseli Barbosa de Oliveira em face de Luciana Barbosa de Oliveira, Michele Barbosa de Oliveira, Lilian Barbosa de Oliveira e Maria Doracy Isler Barbosa de Oliveira contra a decisão de fls. 383-384, proferida em sede de cumprimento de sentença (autos nº 0005413-34.2023.8.26.0019), que rejeitou a impugnação ao laudo pericial e homologou a avaliação do imóvel, determinando o prosseguimento da alienação judicial. Às fls. 16-18 foi indeferido efeito suspensivo ao recurso, tendo os agravantes, em seguida, apresentado pedido de reconsideração (Fls. 21-22). É o relatório. Indefiro o pedido de reconsideração. Subsistem as razões que motivaram a decisão monocrática de fls. 16-18, a despeito do agendamento da hasta pública para o dia 03/08/2026. O laudo apresentado pelo assistente técnico da parte não apontou, de forma concreta e específica, eventuais equívocos metodológicos capazes de infirmar a conclusão pericial oficial, limitando-se a demonstrar divergência de valores, circunstância que, por si só, não autorizaria o afastamento da avaliação judicial. De outra parte, colhe-se da r. decisão agravada (a demonstrar análise pelo juízo de questões suscitadas no bojo do agravo): Por outro lado, o perito judicial, mesmo que fosse dispensável, promoveu a melhoria da homogeneização dos dados excluindo da comparação elementos que destoavam do imóvel avaliado em percentual de área construída, o que promoveu um incremento no valor da avaliação, denotando melhor e mais fidedigna técnica avaliatória, não havendo razões para seu afastamento Some-se a isso que, caso positiva a arrematação, haverá prazo para impugnação (art. 903, § 2.º, do CPC), antes da expedição da carta de arrematação, o que afasta a urgência e possibilita o processamento regular do recurso e a análise oportuna pelo colegiado. Aguarde-se o decurso do prazo para a apresentação de contraminuta por parte dos agravados. Em seguida, tornem os autos conclusos para o julgamento do recurso. Intimem-se. - Magistrado(a) Débora Brandão - Advs: Simone Galo de Souza (OAB: 152618/SP) - Andreia Brasilio Fiori (OAB: 328093/SP) - Pietra Chaves Lages Albuquerque Costa (OAB: 513277/SP) - 4º andar