Detalhe do processo

2167407-89.2026.8.26.0000

Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media

Dados do processo

Órgão
Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar
Classe
AGRAVO DE INSTRUMENTO
Termo encontrado
assistente tecnico
Publicações
1 (histórico completo abaixo)
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2167407-89.2026.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Santo André - Agravante: Adriana Martins da Silva - Agravado: Luiz Osório Anchieta Neto e outro - Magistrado(a) Mônica de Carvalho - Conheceram em parte do recurso e, na parte conhecida, negaram-lhe provimento. V.U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO ERRO MÉDICO INSURGÊNCIA CONTRA O INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE SUBSTITUIÇÃO DO ASSISTENTE TÉCNICO PRECLUSÃO PROFISSIONAL QUE INICIOU TRATAMENTO ONCOLÓGICO ANTES DA SUA NOMEAÇÃO PELA AGRAVANTE, DE MODO QUE ESTA SABIA DA SUA CONDIÇÃO CLÍNICA PRETENSÃO QUE SOMENTE RESTOU FORMULADA APÓS A PRODUÇÃO DO LAUDO PERICIAL CONDUTA QUE EVIDENCIA A SUA MERA INSATISFAÇÃO COM O RESULTADO DA PROVA TÉCNICA INEXISTÊNCIA DE JUSTA CAUSA SUPERVENIENTE ARGUIÇÃO DE PARCIALIDADE DO PERITO MATÉRIA QUE SE ENCONTRA PENDENTE DE JULGAMENTO EM PRIMEIRO GRAU IMPOSSIBILIDADE DE DELIBERAÇÃO IMEDIATA POR ESTA TURMA JULGADORA, SOB PENA DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA DECISÕES MANTIDAS AGRAVO CONHECIDO EM PARTE E, NA PARTE CONHECIDA, NÃO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Luiz Felipe Deffune de Oliveira (OAB: 232099/SP) - Marcelo Penna Torini (OAB: 274346/SP) - 4º andar
Trecho da publicação mais recente (09/09/2026) onde o termo "assistente tecnico" foi detectado.

Partes

Autor ADRIANA MARTINS DA SILVA

Réu LUIZ OSóRIO ANCHIETA NETO

Andamento identificado

Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.

  • Publicação localizada pelo radar09/09/2026
  • Despacho saneador identificado
  • Perícia deferida/designada
  • Perícia indireta (documental)
  • Data da perícia marcada
  • Perícia realizada / laudo juntado

Advogados envolvidos

Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.

MARCELO PENNA TORINI

OAB: 274346/SP

Nenhum contato confirmado ainda — ver/cadastrar.

LUIZ FELIPE DEFFUNE DE OLIVEIRA

OAB: 232099/SP

Nenhum contato confirmado ainda — ver/cadastrar.

Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.

Histórico de publicações (1)

09/09/2026Baixa relevância media

Intimação · termo: "assistente tecnico"

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2167407-89.2026.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Santo André - Agravante: Adriana Martins da Silva - Agravado: Luiz Osório Anchieta Neto e outro - Magistrado(a) Mônica de Carvalho - Conheceram em parte do recurso e, na parte conhecida, negaram-lhe provimento. V.U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO ERRO MÉDICO INSURGÊNCIA CONTRA O INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE SUBSTITUIÇÃO DO ASSISTENTE TÉCNICO PRECLUSÃO PROFISSIONAL QUE INICIOU TRATAMENTO ONCOLÓGICO ANTES DA SUA NOMEAÇÃO PELA AGRAVANTE, DE MODO QUE ESTA SABIA DA SUA CONDIÇÃO CLÍNICA PRETENSÃO QUE SOMENTE RESTOU FORMULADA APÓS A PRODUÇÃO DO LAUDO PERICIAL CONDUTA QUE EVIDENCIA A SUA MERA INSATISFAÇÃO COM O RESULTADO DA PROVA TÉCNICA INEXISTÊNCIA DE JUSTA CAUSA SUPERVENIENTE ARGUIÇÃO DE PARCIALIDADE DO PERITO MATÉRIA QUE SE ENCONTRA PENDENTE DE JULGAMENTO EM PRIMEIRO GRAU IMPOSSIBILIDADE DE DELIBERAÇÃO IMEDIATA POR ESTA TURMA JULGADORA, SOB PENA DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA DECISÕES MANTIDAS AGRAVO CONHECIDO EM PARTE E, NA PARTE CONHECIDA, NÃO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Luiz Felipe Deffune de Oliveira (OAB: 232099/SP) - Marcelo Penna Torini (OAB: 274346/SP) - 4º andar