2161776-67.2026.8.26.0000
Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12
- Classe
- AGRAVO DE INSTRUMENTO
- Termo encontrado
- laudo pericial
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2161776-67.2026.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Jundiaí - Agravante: Concessionária do Sistema Anhanguera Bandeirantes S.a. - Agravado: Claudemir Amorim da Silva - Magistrado(a) Aliende Ribeiro - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. INDEFERIMENTO DE PEDIDO DE INTIMAÇÃO DE PERITA JUDICIAL. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM FACE DE DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE INTIMAÇÃO DA PERITA JUDICIAL PARA COMPLEMENTAÇÃO DAS RESPOSTAS EM AÇÃO INDENIZATÓRIA DECORRENTE DE ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO, ONDE SE BUSCA INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS, MORAIS E ESTÉTICOS, ALÉM DE PENSÃO MENSAL.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE É NECESSÁRIA A COMPLEMENTAÇÃO DAS RESPOSTAS DA PERITA JUDICIAL SOBRE A METODOLOGIA UTILIZADA NA PERÍCIA MÉDICO-LEGAL, APÓS A APRESENTAÇÃO DE QUESITOS COMPLEMENTARES PELA AGRAVANTE.III. RAZÕES DE DECIDIR3. A DECISÃO AGRAVADA CONSIDEROU QUE OS ESCLARECIMENTOS PRESTADOS PELA PERITA JUDICIAL FORAM SUFICIENTES E QUE O LAUDO PERICIAL É CONCLUSIVO E APTO AO FIM A QUE SE DESTINA.4. A INSATISFAÇÃO DA AGRAVANTE COM O LAUDO PERICIAL, POR SER DESFAVORÁVEL AOS SEUS INTERESSES, NÃO JUSTIFICA A NECESSIDADE DE NOVOS ESCLARECIMENTOS.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: 1. A COMPLEMENTAÇÃO DE RESPOSTAS PERICIAIS É DESNECESSÁRIA QUANDO OS ESCLARECIMENTOS JÁ PRESTADOS SÃO SUFICIENTES E CONCLUSIVOS. 2. A DISCORDÂNCIA COM O RESULTADO DO LAUDO PERICIAL NÃO É MOTIVO PARA IMPUGNÁ-LO SEM FUNDAMENTOS TÉCNICOS ADICIONAIS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 195,30 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Marcelo Morelatti Valenca (OAB: 133187/SP) - Ulisses Meneguim (OAB: 235255/SP) - Alcester Carlos Bolandim (OAB: 342650/SP) - Maria Amelia Saraiva (OAB: 41233/SP) - 1º andar
Trecho da publicação mais recente (24/07/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.Partes
Réu CLAUDEMIR AMORIM DA SILVA
Autor CONCESSIONáRIA DO SISTEMA ANHANGUERA BANDEIRANTES S.A.
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar24/07/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
ULISSES MENEGUIM
OAB: 235255/SP
MARCELO MORELATTI VALENCA
OAB: 133187/SP
ALCESTER CARLOS BOLANDIM
OAB: 342650/SP
MARIA AMELIA SARAIVA
OAB: 41233/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
24/07/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "laudo pericial"
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2161776-67.2026.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Jundiaí - Agravante: Concessionária do Sistema Anhanguera Bandeirantes S.a. - Agravado: Claudemir Amorim da Silva - Magistrado(a) Aliende Ribeiro - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. INDEFERIMENTO DE PEDIDO DE INTIMAÇÃO DE PERITA JUDICIAL. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM FACE DE DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE INTIMAÇÃO DA PERITA JUDICIAL PARA COMPLEMENTAÇÃO DAS RESPOSTAS EM AÇÃO INDENIZATÓRIA DECORRENTE DE ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO, ONDE SE BUSCA INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS, MORAIS E ESTÉTICOS, ALÉM DE PENSÃO MENSAL.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE É NECESSÁRIA A COMPLEMENTAÇÃO DAS RESPOSTAS DA PERITA JUDICIAL SOBRE A METODOLOGIA UTILIZADA NA PERÍCIA MÉDICO-LEGAL, APÓS A APRESENTAÇÃO DE QUESITOS COMPLEMENTARES PELA AGRAVANTE.III. RAZÕES DE DECIDIR3. A DECISÃO AGRAVADA CONSIDEROU QUE OS ESCLARECIMENTOS PRESTADOS PELA PERITA JUDICIAL FORAM SUFICIENTES E QUE O LAUDO PERICIAL É CONCLUSIVO E APTO AO FIM A QUE SE DESTINA.4. A INSATISFAÇÃO DA AGRAVANTE COM O LAUDO PERICIAL, POR SER DESFAVORÁVEL AOS SEUS INTERESSES, NÃO JUSTIFICA A NECESSIDADE DE NOVOS ESCLARECIMENTOS.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: 1. A COMPLEMENTAÇÃO DE RESPOSTAS PERICIAIS É DESNECESSÁRIA QUANDO OS ESCLARECIMENTOS JÁ PRESTADOS SÃO SUFICIENTES E CONCLUSIVOS. 2. A DISCORDÂNCIA COM O RESULTADO DO LAUDO PERICIAL NÃO É MOTIVO PARA IMPUGNÁ-LO SEM FUNDAMENTOS TÉCNICOS ADICIONAIS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 195,30 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Marcelo Morelatti Valenca (OAB: 133187/SP) - Ulisses Meneguim (OAB: 235255/SP) - Alcester Carlos Bolandim (OAB: 342650/SP) - Maria Amelia Saraiva (OAB: 41233/SP) - 1º andar