2140695-62.2026.8.26.0000

DESPACHO Nº 2140695-62.2026.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Eldorado - Agravante: Banco do Brasil S/A - Agravado: Antonio Eduardo Pontes - Agravado: Antonio Carlos da Silva - Agravado: Aristeu Moreira Pedroso - Agravado: Carlos de Morais Filho - Agravada: Daysi Pedroso Coutinho - Agravada: Durvalina Ferreira Mancio - Agravado: Hortencia Mendes Amgarten - Agravada: Maria Helena Pinto - Agravada: Ilca Solange Carneiro de Morais - Agravado: Rubem Fenome Mendes - Agravado: Olavo Amado Ribeiro - Vistos. Trata-se de agravo de instrumento contra decisão de fls. 1315/1316 (dos autos originais), que homologou o cálculo de fls. 922/936, apresentado pelo perito, no valor devedor remanescente de R$ 2.509.299,98, atualizado até 01 de Maio de 2025. Insurge-se o agravante, pugnando pela reforma da r. Decisão. Em suas razões recursais, aduz, em síntese: deficiência na fundamentação da decisão recorrida; que o laudo pericial contém vícios que impedem sua homologação, pois o perito judicial não demonstrou a metodologia empregada ao atualizar o valor principal, para evitar a capitalização dos juros; que houve capitalização dos juros moratórios na atualização do saldo remanescente; incidência dos honorários sobre valor equivocado. Subsidiariamente, pede a aplicação do tema 1101 do STJ e que sejam acolhidos os cálculos apresentados por ele. Preparo realizado a fls. 203/204. No presente caso, para se evitar que haja em primeiro grau movimentação que possa destoar do quanto venha a ser decidido nesta sede recursal, defiro o efeito suspensivo. Oficie-se, comunicando ao MM. Juiz a quo. Processe-se o instrumento, intimando-se o agravado para apresentar contraminuta, no prazo legal 1) Diante das alegações converto o julgamento em diligência. 2) Tendo em vista, a aplicação do tema 677 do Superior Tribunal de Justiça no presente caso, no intuito de ter-se certeza a respeito do valor sob execução e tendo em conta a descontinuação da contadoria de segundo grau na forma do Comunicado Conjunto nº 334/2023, de 30 de junho 2023, da Presidência do Tribunal de Justiça e das Presidências das Seções de Direito Privado e de Direito Público, nomeio perito para a tratada tarefa, Mara Cristiane Giovanetti, e-mail: giovanettimara@gmail.com. 3) Fixo os honorários periciais em R$8.000,00, cabendo o recolhimento de tal quantia ao banco, pois a prova a ser produzida se faz necessária em virtude da impugnação em Primeiro Grau apresentada, e é certo que a execução em curso se refere a título judicial em que o banco foi o sucumbente. 4) Às partes, desde logo, faculto a indicação de assistentes técnicos e formulação de quesitos, no prazo de 15 (quinze) dias. 5) Em igual prazo (15 dias), o banco devedor deverá efetuar o depósito dos honorários periciais fixados, direcionado a esta 17ª Câmara de Direito Privado e vinculado a este agravo de instrumento. 6) Comprovada a realização do depósito, determino o imediato encaminhamento dos autos à profissional designada, para que proceda à elaboração do laudo pericial no prazo de 20 (vinte) dias, observados os limites objetivos da controvérsia. 7) Fica a perita aqui nomeada, autorizada, junto ao Juízo de primeira instância, a solicitar senha de acesso dos autos originários, a fim de que possa exercer o trabalho pericial aqui determinado. 8) Apresentado o laudo, dê-se vista obrigatória às partes para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias e expeça-se mandado de levantamento em favor do (a) perito (a), observando-se a regularidade do formulário MLE apresentado e a ordem dos trabalhos da Secretaria. 9) Após as manifestações sobre o laudo ou inércia das partes, retornem os autos conclusos. Int. - Magistrado(a) Eduardo Velho - Advs: Renata de Albuquerque Salazar Ring (OAB: 226736/SP) - Caroline Troccoli Sperandelli Gomes (OAB: 210173/SP) - Euclair Jose Chagas (OAB: 363929/SP) - Euclair Jose Chagas (OAB: 70113/PR) - 3º andar