1179157-04.2023.8.26.0100
Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- Foro Central Cível - 2ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM
- Classe
- Patente
- Termo encontrado
- laudo pericial
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
Processo 1179157-04.2023.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Patente - Sanofi Medley Farmacêutica Ltda. - Hypermarcas S/A - - Cosmed Indústria de Cosméticos e Medicamentos S.a. - Fontana Experts Consultoria, Administração Judicial e Perícias Ltda. - 1. Apesar das alegações da parte autora, observo que o laudo pericial foi realizado respondendo todas as questões formuladas, inclusive com apresentação de laudo complementar para os esclarecimentos, de forma que não vejo como reconhecer as impugnações, que, além de trazer argumentos já rebatidos pelo perito judicial, na verdade, demonstram apenas o descontentamento com o resultado da prova técnica produzida nos autos. Ressalto que a perícia foi realizada de acordo com a decisão de saneamento e organização do feito, inexistindo omissão ou contradição, tendo o perito judicial reiterado suas conclusões iniciais e defendido a manutenção de seu trabalho. No mais, considero que o laudo pericial produzido por profissional de confiança deste Juízo respondeu às principais questões para a conclusão da discussão havida nos autos de forma satisfatória, motivo pelo qual HOMOLOGO o laudo produzido às fls. 1196/1349 e esclarecido e complementado às fls. 1450/1467 e 1496/1501. 2. Consequentemente, declaro encerrada a fase instrutória e concedo prazo comum de 15 (quinze) dias às partes para apresentação de alegações finais. 3. Após, tornem conclusos para deliberação. 4. No mais, DEFIRO o levantamento dos honorários pela perita judicial. EXPEÇA-SE, portanto, o pertinente mandado de levantamento em favor da perita judicial, para o que deverá esta providenciar, no prazo de 5 (cinco) dias, o pertinente formulário de Mandado de Levantamento Eletrônico (MLE). 5. Cumpra-se. 6. Intimem-se. - ADV: FABIO FERRAZ DE ARRUDA LEME (OAB 231332/SP), RAFAEL MARQUES ROCHA (OAB 155969/RJ), PEDRO SZAJNFERBER DE FRANCO CARNEIRO (OAB 173238/SP), BENNY SPIEWAK (OAB 204598/SP), MARIA ISABEL VERGUEIRO DE ALMEIDA FONTANA (OAB 285743/SP), FABIO FERRAZ DE ARRUDA LEME (OAB 231332/SP), RAFAEL MARQUES ROCHA (OAB 155969/RJ), VICTORIA CAMPANHÃ DE ALMEIDA (OAB 422852/SP), ISIS MORET SOUZA VALAZIANE (OAB 454950/SP), ISIS MORET SOUZA VALAZIANE (OAB 454950/SP), LUCAS CHAVES DA SILVA (OAB 464209/SP)
Trecho da publicação mais recente (22/07/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.Partes
Réu COSMED INDúSTRIA DE COSMéTICOS E MEDICAMENTOS S.A.
Réu HYPERMARCAS S/A
Autor SANOFI MEDLEY FARMACêUTICA LTDA.
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar22/07/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
FABIO FERRAZ DE ARRUDA LEME
OAB: 231332/SP
LUCAS CHAVES DA SILVA
OAB: 464209/SP
MARIA ISABEL VERGUEIRO DE ALMEIDA FONTANA
OAB: 285743/SP
ISIS MORET SOUZA VALAZIANE
OAB: 454950/SP
PEDRO SZAJNFERBER DE FRANCO CARNEIRO
OAB: 173238/SP
VICTORIA CAMPANHÃ DE ALMEIDA
OAB: 422852/SP
RAFAEL MARQUES ROCHA
OAB: 155969/RJ
BENNY SPIEWAK
OAB: 204598/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
22/07/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "laudo pericial"
Processo 1179157-04.2023.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Patente - Sanofi Medley Farmacêutica Ltda. - Hypermarcas S/A - - Cosmed Indústria de Cosméticos e Medicamentos S.a. - Fontana Experts Consultoria, Administração Judicial e Perícias Ltda. - 1. Apesar das alegações da parte autora, observo que o laudo pericial foi realizado respondendo todas as questões formuladas, inclusive com apresentação de laudo complementar para os esclarecimentos, de forma que não vejo como reconhecer as impugnações, que, além de trazer argumentos já rebatidos pelo perito judicial, na verdade, demonstram apenas o descontentamento com o resultado da prova técnica produzida nos autos. Ressalto que a perícia foi realizada de acordo com a decisão de saneamento e organização do feito, inexistindo omissão ou contradição, tendo o perito judicial reiterado suas conclusões iniciais e defendido a manutenção de seu trabalho. No mais, considero que o laudo pericial produzido por profissional de confiança deste Juízo respondeu às principais questões para a conclusão da discussão havida nos autos de forma satisfatória, motivo pelo qual HOMOLOGO o laudo produzido às fls. 1196/1349 e esclarecido e complementado às fls. 1450/1467 e 1496/1501. 2. Consequentemente, declaro encerrada a fase instrutória e concedo prazo comum de 15 (quinze) dias às partes para apresentação de alegações finais. 3. Após, tornem conclusos para deliberação. 4. No mais, DEFIRO o levantamento dos honorários pela perita judicial. EXPEÇA-SE, portanto, o pertinente mandado de levantamento em favor da perita judicial, para o que deverá esta providenciar, no prazo de 5 (cinco) dias, o pertinente formulário de Mandado de Levantamento Eletrônico (MLE). 5. Cumpra-se. 6. Intimem-se. - ADV: FABIO FERRAZ DE ARRUDA LEME (OAB 231332/SP), RAFAEL MARQUES ROCHA (OAB 155969/RJ), PEDRO SZAJNFERBER DE FRANCO CARNEIRO (OAB 173238/SP), BENNY SPIEWAK (OAB 204598/SP), MARIA ISABEL VERGUEIRO DE ALMEIDA FONTANA (OAB 285743/SP), FABIO FERRAZ DE ARRUDA LEME (OAB 231332/SP), RAFAEL MARQUES ROCHA (OAB 155969/RJ), VICTORIA CAMPANHÃ DE ALMEIDA (OAB 422852/SP), ISIS MORET SOUZA VALAZIANE (OAB 454950/SP), ISIS MORET SOUZA VALAZIANE (OAB 454950/SP), LUCAS CHAVES DA SILVA (OAB 464209/SP)