Detalhe do processo

1056771-78.2024.8.26.0506

Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media

Dados do processo

Órgão
Processamento 3º Grupo - 7ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12
Classe
APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA
Termo encontrado
laudo pericial
Publicações
1 (histórico completo abaixo)
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1056771-78.2024.8.26.0506 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Remessa Necessária - Ribeirão Preto - Apelante: Município de Ribeirão Preto - Recorrente: Juízo Ex Officio - Apelado: Luis Fabiano Ferreira dos Santos - Magistrado(a) Eduardo Gouvêa - Negaram provimento aos recursos. V. U. - EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. RECURSOS DESPROVIDOS.I. CASO EM EXAME1. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL, OCUPANTE DO CARGO DE AGENTE DE COMBATE DE ENDEMIAS, BUSCA O RECEBIMENTO DE ADICIONAL DE INSALUBRIDADE NO GRAU MÁXIMO (40%). LAUDO PERICIAL CONCLUIU PELA EXPOSIÇÃO DO SERVIDOR A AGENTE INSALUBRE EM GRAU MÁXIMO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE NA APLICABILIDADE DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE EM GRAU MÁXIMO AO SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL E SEUS REFLEXOS SOBRE HORAS EXTRAS, FÉRIAS ACRESCIDAS DO TERÇO CONSTITUCIONAL E 13º SALÁRIO.III. RAZÕES DE DECIDIR3. LAUDO PERICIAL CONFIRMOU A EXPOSIÇÃO DO SERVIDOR A AGENTE INSALUBRE EM GRAU MÁXIMO, JUSTIFICANDO A MAJORAÇÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE, DE 20% PARA 40%.4. DIREITOS SOCIAIS DOS TRABALHADORES, CONFORME ART. 39, § 3º, DA CF, APLICAM-SE AOS SERVIDORES PÚBLICOS, MAS SÃO INDEVIDOS SOBRE OS ADICIONAIS TEMPORAIS.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSOS DESPROVIDOS.TESE DE JULGAMENTO: 1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE EM GRAU MÁXIMO É DEVIDO AO SERVIDOR EXPOSTO A AGENTE INSALUBRE. 2. REFLEXOS DO ADICIONAL SOBRE HORAS EXTRAS, FÉRIAS E 13º SALÁRIO SÃO DEVIDOS, MAS NÃO SOBRE ADICIONAIS TEMPORAIS.LEGISLAÇÃO CITADA:. CF, ART. 39, § 3º.JURISPRUDÊNCIA CITADA:. INAPLICABILIDADE DA DECISÃO PROFERIDA NO JULGAMENTO DO PUIL Nº 413 PELO C. STJ. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Danyella Ribeiro Monteiro (OAB: 125034/SP) (Procurador) - Cristiano Jesus da Cruz Salgado (OAB: 281112/SP) - 1° andar
Trecho da publicação mais recente (16/07/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.

Partes

Autor JUíZO EX OFFICIO

Réu LUIS FABIANO FERREIRA DOS SANTOS

Autor MUNICíPIO DE RIBEIRãO PRETO

Andamento identificado

Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.

  • Publicação localizada pelo radar16/07/2026
  • Despacho saneador identificado
  • Perícia deferida/designada
  • Perícia indireta (documental)
  • Data da perícia marcada
  • Perícia realizada / laudo juntado

Advogados envolvidos

Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.

CRISTIANO JESUS DA CRUZ SALGADO

OAB: 281112/SP

DANYELLA RIBEIRO MONTEIRO

OAB: 125034/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.

Histórico de publicações (1)

16/07/2026Baixa relevância media

Intimação · termo: "laudo pericial"

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1056771-78.2024.8.26.0506 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Remessa Necessária - Ribeirão Preto - Apelante: Município de Ribeirão Preto - Recorrente: Juízo Ex Officio - Apelado: Luis Fabiano Ferreira dos Santos - Magistrado(a) Eduardo Gouvêa - Negaram provimento aos recursos. V. U. - EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. RECURSOS DESPROVIDOS.I. CASO EM EXAME1. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL, OCUPANTE DO CARGO DE AGENTE DE COMBATE DE ENDEMIAS, BUSCA O RECEBIMENTO DE ADICIONAL DE INSALUBRIDADE NO GRAU MÁXIMO (40%). LAUDO PERICIAL CONCLUIU PELA EXPOSIÇÃO DO SERVIDOR A AGENTE INSALUBRE EM GRAU MÁXIMO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE NA APLICABILIDADE DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE EM GRAU MÁXIMO AO SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL E SEUS REFLEXOS SOBRE HORAS EXTRAS, FÉRIAS ACRESCIDAS DO TERÇO CONSTITUCIONAL E 13º SALÁRIO.III. RAZÕES DE DECIDIR3. LAUDO PERICIAL CONFIRMOU A EXPOSIÇÃO DO SERVIDOR A AGENTE INSALUBRE EM GRAU MÁXIMO, JUSTIFICANDO A MAJORAÇÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE, DE 20% PARA 40%.4. DIREITOS SOCIAIS DOS TRABALHADORES, CONFORME ART. 39, § 3º, DA CF, APLICAM-SE AOS SERVIDORES PÚBLICOS, MAS SÃO INDEVIDOS SOBRE OS ADICIONAIS TEMPORAIS.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSOS DESPROVIDOS.TESE DE JULGAMENTO: 1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE EM GRAU MÁXIMO É DEVIDO AO SERVIDOR EXPOSTO A AGENTE INSALUBRE. 2. REFLEXOS DO ADICIONAL SOBRE HORAS EXTRAS, FÉRIAS E 13º SALÁRIO SÃO DEVIDOS, MAS NÃO SOBRE ADICIONAIS TEMPORAIS.LEGISLAÇÃO CITADA:. CF, ART. 39, § 3º.JURISPRUDÊNCIA CITADA:. INAPLICABILIDADE DA DECISÃO PROFERIDA NO JULGAMENTO DO PUIL Nº 413 PELO C. STJ. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Danyella Ribeiro Monteiro (OAB: 125034/SP) (Procurador) - Cristiano Jesus da Cruz Salgado (OAB: 281112/SP) - 1° andar