1008378-65.2020.8.26.0053
Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 4ª Vara de Fazenda Pública
- Classe
- Indenização por Dano Moral
- Termo encontrado
- laudo pericial
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
Processo 1008378-65.2020.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - B.R.S. - P.M.S.P. - Vistos. 1. Ciência à parte requerida, por 10 (dez) dias, acerca da manifestação apresentada e da alegada necessidade de complementação do laudo pericial (fls.172/176). 2. Em seguida, abra-se vista ao Ministério Público. 3. Por fim, tornem-me conclusos para deliberação quanto à necessidade ou não de complementação do laudo pericial. Intime-se. - ADV: FABIANA SIQUEIRA ARANTES (OAB 367173/SP), JULIA CAIUBY DE AZEVEDO ANTUNES OLIVEIRA (OAB 207100/SP)
Trecho da publicação mais recente (04/08/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.Partes
Autor B.R.S.
Réu P.M.S.P.
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar04/08/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
JULIA CAIUBY DE AZEVEDO ANTUNES OLIVEIRA
OAB: 207100/SP
FABIANA SIQUEIRA ARANTES
OAB: 367173/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
04/08/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "laudo pericial"
Processo 1008378-65.2020.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - B.R.S. - P.M.S.P. - Vistos. 1. Ciência à parte requerida, por 10 (dez) dias, acerca da manifestação apresentada e da alegada necessidade de complementação do laudo pericial (fls.172/176). 2. Em seguida, abra-se vista ao Ministério Público. 3. Por fim, tornem-me conclusos para deliberação quanto à necessidade ou não de complementação do laudo pericial. Intime-se. - ADV: FABIANA SIQUEIRA ARANTES (OAB 367173/SP), JULIA CAIUBY DE AZEVEDO ANTUNES OLIVEIRA (OAB 207100/SP)