Detalhe do processo

1006842-47.2024.8.26.0451

Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media

Dados do processo

Órgão
Foro de Piracicaba - Vara do Juri / Execuções
Classe
Homicídio Qualificado
Termo encontrado
laudo pericial
Publicações
1 (histórico completo abaixo)
Processo 1006842-47.2024.8.26.0451 - Ação Penal de Competência do Júri - Homicídio Qualificado - THIAGO CÂNDIDO FRUCTUOSO - - ADILSON MIRANDA ANTONIO - - CARLOS ALBERTO TOTI JÚNIOR - ADILSON CÉSAR BORTOLETTO - MARCO AURÉLIO TOTI - - FÁBIO SÉRGIO FABIANO - - ÉVERTON FERNANDO SANTOS DO PRADO CANUTO - - ALAN ROBERTO INÁCIO FAZOLIN - FELIPE ROBERTO CASALE e outro - Cuida-se de ação penal em fase de instrução, com sete acusados presos preventivamente, imputando-se-lhes a prática de duplo homicídio duplamente qualificado, em concurso material; organização criminosa e exploração de jogos de azar em continuidade delitiva. Retornam os autos conclusos após a juntada do ofício resposta da empresa Mottu/Moto Easy Br (fls. 13704/13707), prestando esclarecimentos técnicos relativos à motocicleta placa SUY7J29, sobre fuso horário e dados de telemetria; seguido de manifestação do corréu, ÉVERTON FERNANDO DOS SANTOS PRADO CANUTO (fls. 13744/13749) e do Ente Ministerial (fl. 13764). No mais, verifico, ainda, as seguintes ocorrências e providências processuais: (i) intimação do representante legal da Apple Computer Brasil Ltda. para informar, de forma clara e inequívoca, se os dados remetidos às fls. 13.281/13.287 abrangem integralmente o período de 15/03/2023 a 15/03/2024, conforme a ordem judicial originalmente expedida (fls. 13738/13739); (ii) a juntada do ofício resposta da Polícia Civil informando o encaminhamento do celular Moto G4 Plus (lacre nº 3.880.564) à Polícia Federal (Instituto Nacional de Criminalística), para fins de realização de perícia na modalidade chip-off, nos termos deferidos (fls. 13740/13743); (iii) a juntada do ofício resposta da Apple Computer Brasil Ltda. prestando informações solicitadas (fls. 13752/13755 e 13756/13758), e; (iv) encaminhamento do ofício ao Instituto de Criminalística (Núcleo de Perícias de Informática - Americana/SP e cópia ao NPI Central), determinando o imediato recebimento, descriptografia e indexação dos dados encaminhados pela Apple, com encaminhamento do link, senha e demais elementos necessários para acesso ao arquivo. Ademais, o IC deverá certificar, na resposta, se os dados contemplam o período de 15/03/2023 a 15/03/2024 ou período diverso (fls. 13759/13763). Em face desse contexto, por ora, DECIDO. De proêmio, ante as razões contidas às fls. 13744/13749 e no parecer à fl. 13764, OFICIE-SE, com a urgência que o caso requer, ao Instituto de Criminalística para complementação do laudo às fls. 13.265/13.274 (Laudo Pericial nº 107.620/2026 - IC - CP -Americana - EPC - Piracicaba), com nova plotagem dos pontos no horário confirmado e manifestação expressa sobre as questões apontadas pelo órgão pericial à fl. 13.274; pela defesa às fls. 13.318/13.331 e pelo Ente Ministerial às fls. 13.352/13.356;. Após a juntada do laudo complementar pericial, VISTA às partes para manifestação, no prazo legal. Instrua-se o ofício com cópias dos documentos às fls. 13265/13274; 13274; 13318/13331; 13352/13356; 13704/13707; 13744/13749 e 13764. Prazo para resposta: 30 (trinta) dias, em razão da urgência. Sem prejuízo, CIÊNCIA às partes acerca da juntada do ofício resposta da Apple Computer Brasil Ltda. prestando informações solicitadas (fls. 13752/13755 e 13756/13758) e o encaminhamento do retrocitado ofício ao Instituto de Criminalística (Núcleo de Perícias de Informática - Americana/SP e cópia ao NPI Central), determinando o imediato recebimento, descriptografia e indexação dos dados encaminhados pela Apple, com encaminhamento do link, senha e demais elementos necessários para acesso ao arquivo. Ademais, o IC deverá certificar, na resposta, se os dados contemplam o período de 15/03/2023 a 15/03/2024 ou período diverso (fls. 13759/13763). Diante do exposto, REITERO que remanescem pendentes as diligências referentes ao chip-off do Moto G4 Plus/PF e Laudo Complementar do IC ante as informações prestadas pela Empresa Mottu. Portanto, mantido o entendimento de que o interrogatório constitui o último ato da instrução no rito do júri (artigo 411, §1º, CPP), os quais devem ser realizados após o encerramento de toda a atividade probatória para que os acusados possam exercer plenamente a autodefesa sobre o conjunto das provas produzidas, porém, atento ao tempo de custódia e à prioridade absoluta, FIXO o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para a cobrança e conclusão das diligências remanescentes. Destaco que, as diligências cujo cumprimento se mostrar inviável serão declaradas esgotadas com fundamentação específica, para que a instrução prossiga sem solução de continuidade e sem prejuízo ao direito das partes. Certificada a conclusão ou declarada a inviabilidade de cada uma, TORNEM conclusos, independentemente de nova provocação, para designação dos interrogatórios. DETERMINO, ainda, que a Serventia certifique mensalmente o andamento das diligências, para efetivo controle de eventual excesso de prazo. CIÊNCIA às partes e ao Ministério Público. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como ofício. Intime-se. - ADV: SANTANA RIBEIRO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 28058/SP), GABRIEL VINICIUS DUCATTI DE TOLEDO (OAB 450623/SP), MATHEUS BOTTENE PACIFICO (OAB 452489/SP), DANIEL FERNANDES MINHARO (OAB 441860/SP), EDUARDO HENRIQUE CIAPPINA (OAB 436611/SP), BEATRIZ PERES OLMEDO (OAB 434361/SP), PAULA RITZMANN TORRES (OAB 433561/SP), LUCAS ROGÉRIO DE OLIVEIRA (OAB 433501/SP), RENAN AUGUSTO SERVIJA (OAB 463879/SP), LEMUEL ZEM (OAB 462354/SP), GIOVANNA ALVES GOES (OAB 470793/SP), MARINA BARRICHELO CUNHA (OAB 483665/SP), ROBERTO ZAGO ALCARDE E SILVA (OAB 487608/SP), LEONARDO BATISTA MAGAROTO (OAB 496045/SP), JORGE POMPEU DE SOUZA NETO (OAB 503719/SP), LEONARDO SILVA DE MORAES TALINA (OAB 138619/RJ), GUSTAVO HENRIQUE R IVAHY BADARO (OAB 124445/SP), VINÍCIUS SANTANA RIBEIRO (OAB 409471/SP), PEDRO HENRIQUE CHAIB SIDI (OAB 297649/SP), RENATO MARQUES MARTINS (OAB 145976/SP), RODRIGO CORRÊA GODOY (OAB 196109/SP), FABRICIO ROGERIO FUZATTO DE OLIVEIRA (OAB 198437/SP), FABRICIO ROGERIO FUZATTO DE OLIVEIRA (OAB 198437/SP), ANDRÉ LUÍS CERINO DA FONSECA (OAB 225178/SP), MARCELO LUIZ BORRASCA FELISBERTO (OAB 250160/SP), ALBERTO ZACHARIAS TORON (OAB 65371/SP), LUCAS ROGÉRIO DE OLIVEIRA (OAB 433501/SP), MAURICIO MACCHI (OAB 311138/SP), MARCIO ADRIANO SARAIVA (OAB 317556/SP), MICHEL KUSMINSKY HERSCU (OAB 332696/SP), DIEGO ALVES DE SEVERO (OAB 391534/SP), ALEXANDRE MASCARIN FRANCISCO (OAB 399270/SP), THIAGO FELÍCIO DE OLIVEIRA LIMA (OAB 400794/SP)
Trecho da publicação mais recente (28/07/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.

Partes

Réu A.C.B.

Réu A.M.A.

Réu A.R.I.F.

Réu C.A.T.J.

Réu E.F.S.P.C.

Réu F.S.F.

Réu M.A.T.

Réu T.C.F.

Andamento identificado

Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.

  • Publicação localizada pelo radar28/07/2026
  • Despacho saneador identificado
  • Perícia deferida/designada
  • Perícia indireta (documental)
  • Data da perícia marcada
  • Perícia realizada / laudo juntado

Advogados envolvidos

Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.

LUCAS ROGÉRIO DE OLIVEIRA

OAB: 433501/SP

SANTANA RIBEIRO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB: 28058/SP

LEONARDO SILVA DE MORAES TALINA

OAB: 138619/RJ

FABRICIO ROGERIO FUZATTO DE OLIVEIRA

OAB: 198437/SP

MARCELO LUIZ BORRASCA FELISBERTO

OAB: 250160/SP

VINÍCIUS SANTANA RIBEIRO

OAB: 409471/SP

MAURICIO MACCHI

OAB: 311138/SP

ALEXANDRE MASCARIN FRANCISCO

OAB: 399270/SP

MATHEUS BOTTENE PACIFICO

OAB: 452489/SP

PEDRO HENRIQUE CHAIB SIDI

OAB: 297649/SP

MARCIO ADRIANO SARAIVA

OAB: 317556/SP

BEATRIZ PERES OLMEDO

OAB: 434361/SP

MICHEL KUSMINSKY HERSCU

OAB: 332696/SP

GABRIEL VINICIUS DUCATTI DE TOLEDO

OAB: 450623/SP

ROBERTO ZAGO ALCARDE E SILVA

OAB: 487608/SP

ANDRÉ LUÍS CERINO DA FONSECA

OAB: 225178/SP

JORGE POMPEU DE SOUZA NETO

OAB: 503719/SP

RENATO MARQUES MARTINS

OAB: 145976/SP

THIAGO FELÍCIO DE OLIVEIRA LIMA

OAB: 400794/SP

ALBERTO ZACHARIAS TORON

OAB: 65371/SP

MARINA BARRICHELO CUNHA

OAB: 483665/SP

GUSTAVO HENRIQUE R IVAHY BADARO

OAB: 124445/SP

EDUARDO HENRIQUE CIAPPINA

OAB: 436611/SP

RODRIGO CORRÊA GODOY

OAB: 196109/SP

DANIEL FERNANDES MINHARO

OAB: 441860/SP

DIEGO ALVES DE SEVERO

OAB: 391534/SP

RENAN AUGUSTO SERVIJA

OAB: 463879/SP

LEMUEL ZEM

OAB: 462354/SP

PAULA RITZMANN TORRES

OAB: 433561/SP

LEONARDO BATISTA MAGAROTO

OAB: 496045/SP

GIOVANNA ALVES GOES

OAB: 470793/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.

Histórico de publicações (1)

28/07/2026Baixa relevância media

Intimação · termo: "laudo pericial"

Processo 1006842-47.2024.8.26.0451 - Ação Penal de Competência do Júri - Homicídio Qualificado - THIAGO CÂNDIDO FRUCTUOSO - - ADILSON MIRANDA ANTONIO - - CARLOS ALBERTO TOTI JÚNIOR - ADILSON CÉSAR BORTOLETTO - MARCO AURÉLIO TOTI - - FÁBIO SÉRGIO FABIANO - - ÉVERTON FERNANDO SANTOS DO PRADO CANUTO - - ALAN ROBERTO INÁCIO FAZOLIN - FELIPE ROBERTO CASALE e outro - Cuida-se de ação penal em fase de instrução, com sete acusados presos preventivamente, imputando-se-lhes a prática de duplo homicídio duplamente qualificado, em concurso material; organização criminosa e exploração de jogos de azar em continuidade delitiva. Retornam os autos conclusos após a juntada do ofício resposta da empresa Mottu/Moto Easy Br (fls. 13704/13707), prestando esclarecimentos técnicos relativos à motocicleta placa SUY7J29, sobre fuso horário e dados de telemetria; seguido de manifestação do corréu, ÉVERTON FERNANDO DOS SANTOS PRADO CANUTO (fls. 13744/13749) e do Ente Ministerial (fl. 13764). No mais, verifico, ainda, as seguintes ocorrências e providências processuais: (i) intimação do representante legal da Apple Computer Brasil Ltda. para informar, de forma clara e inequívoca, se os dados remetidos às fls. 13.281/13.287 abrangem integralmente o período de 15/03/2023 a 15/03/2024, conforme a ordem judicial originalmente expedida (fls. 13738/13739); (ii) a juntada do ofício resposta da Polícia Civil informando o encaminhamento do celular Moto G4 Plus (lacre nº 3.880.564) à Polícia Federal (Instituto Nacional de Criminalística), para fins de realização de perícia na modalidade chip-off, nos termos deferidos (fls. 13740/13743); (iii) a juntada do ofício resposta da Apple Computer Brasil Ltda. prestando informações solicitadas (fls. 13752/13755 e 13756/13758), e; (iv) encaminhamento do ofício ao Instituto de Criminalística (Núcleo de Perícias de Informática - Americana/SP e cópia ao NPI Central), determinando o imediato recebimento, descriptografia e indexação dos dados encaminhados pela Apple, com encaminhamento do link, senha e demais elementos necessários para acesso ao arquivo. Ademais, o IC deverá certificar, na resposta, se os dados contemplam o período de 15/03/2023 a 15/03/2024 ou período diverso (fls. 13759/13763). Em face desse contexto, por ora, DECIDO. De proêmio, ante as razões contidas às fls. 13744/13749 e no parecer à fl. 13764, OFICIE-SE, com a urgência que o caso requer, ao Instituto de Criminalística para complementação do laudo às fls. 13.265/13.274 (Laudo Pericial nº 107.620/2026 - IC - CP -Americana - EPC - Piracicaba), com nova plotagem dos pontos no horário confirmado e manifestação expressa sobre as questões apontadas pelo órgão pericial à fl. 13.274; pela defesa às fls. 13.318/13.331 e pelo Ente Ministerial às fls. 13.352/13.356;. Após a juntada do laudo complementar pericial, VISTA às partes para manifestação, no prazo legal. Instrua-se o ofício com cópias dos documentos às fls. 13265/13274; 13274; 13318/13331; 13352/13356; 13704/13707; 13744/13749 e 13764. Prazo para resposta: 30 (trinta) dias, em razão da urgência. Sem prejuízo, CIÊNCIA às partes acerca da juntada do ofício resposta da Apple Computer Brasil Ltda. prestando informações solicitadas (fls. 13752/13755 e 13756/13758) e o encaminhamento do retrocitado ofício ao Instituto de Criminalística (Núcleo de Perícias de Informática - Americana/SP e cópia ao NPI Central), determinando o imediato recebimento, descriptografia e indexação dos dados encaminhados pela Apple, com encaminhamento do link, senha e demais elementos necessários para acesso ao arquivo. Ademais, o IC deverá certificar, na resposta, se os dados contemplam o período de 15/03/2023 a 15/03/2024 ou período diverso (fls. 13759/13763). Diante do exposto, REITERO que remanescem pendentes as diligências referentes ao chip-off do Moto G4 Plus/PF e Laudo Complementar do IC ante as informações prestadas pela Empresa Mottu. Portanto, mantido o entendimento de que o interrogatório constitui o último ato da instrução no rito do júri (artigo 411, §1º, CPP), os quais devem ser realizados após o encerramento de toda a atividade probatória para que os acusados possam exercer plenamente a autodefesa sobre o conjunto das provas produzidas, porém, atento ao tempo de custódia e à prioridade absoluta, FIXO o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para a cobrança e conclusão das diligências remanescentes. Destaco que, as diligências cujo cumprimento se mostrar inviável serão declaradas esgotadas com fundamentação específica, para que a instrução prossiga sem solução de continuidade e sem prejuízo ao direito das partes. Certificada a conclusão ou declarada a inviabilidade de cada uma, TORNEM conclusos, independentemente de nova provocação, para designação dos interrogatórios. DETERMINO, ainda, que a Serventia certifique mensalmente o andamento das diligências, para efetivo controle de eventual excesso de prazo. CIÊNCIA às partes e ao Ministério Público. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como ofício. Intime-se. - ADV: SANTANA RIBEIRO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 28058/SP), GABRIEL VINICIUS DUCATTI DE TOLEDO (OAB 450623/SP), MATHEUS BOTTENE PACIFICO (OAB 452489/SP), DANIEL FERNANDES MINHARO (OAB 441860/SP), EDUARDO HENRIQUE CIAPPINA (OAB 436611/SP), BEATRIZ PERES OLMEDO (OAB 434361/SP), PAULA RITZMANN TORRES (OAB 433561/SP), LUCAS ROGÉRIO DE OLIVEIRA (OAB 433501/SP), RENAN AUGUSTO SERVIJA (OAB 463879/SP), LEMUEL ZEM (OAB 462354/SP), GIOVANNA ALVES GOES (OAB 470793/SP), MARINA BARRICHELO CUNHA (OAB 483665/SP), ROBERTO ZAGO ALCARDE E SILVA (OAB 487608/SP), LEONARDO BATISTA MAGAROTO (OAB 496045/SP), JORGE POMPEU DE SOUZA NETO (OAB 503719/SP), LEONARDO SILVA DE MORAES TALINA (OAB 138619/RJ), GUSTAVO HENRIQUE R IVAHY BADARO (OAB 124445/SP), VINÍCIUS SANTANA RIBEIRO (OAB 409471/SP), PEDRO HENRIQUE CHAIB SIDI (OAB 297649/SP), RENATO MARQUES MARTINS (OAB 145976/SP), RODRIGO CORRÊA GODOY (OAB 196109/SP), FABRICIO ROGERIO FUZATTO DE OLIVEIRA (OAB 198437/SP), FABRICIO ROGERIO FUZATTO DE OLIVEIRA (OAB 198437/SP), ANDRÉ LUÍS CERINO DA FONSECA (OAB 225178/SP), MARCELO LUIZ BORRASCA FELISBERTO (OAB 250160/SP), ALBERTO ZACHARIAS TORON (OAB 65371/SP), LUCAS ROGÉRIO DE OLIVEIRA (OAB 433501/SP), MAURICIO MACCHI (OAB 311138/SP), MARCIO ADRIANO SARAIVA (OAB 317556/SP), MICHEL KUSMINSKY HERSCU (OAB 332696/SP), DIEGO ALVES DE SEVERO (OAB 391534/SP), ALEXANDRE MASCARIN FRANCISCO (OAB 399270/SP), THIAGO FELÍCIO DE OLIVEIRA LIMA (OAB 400794/SP)