1006248-29.2021.8.26.0066
Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar
- Classe
- APELAçãO CíVEL
- Termo encontrado
- laudo pericial
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1006248-29.2021.8.26.0066 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Barretos - Apte/Apdo: Mude Barretos Spe Ltda - Apda/Apte: Cintia Cristina Gonçalves de Almeida - Magistrado(a) Claudio Godoy - NÃO CONHECERAM dos recursos. Ausente fixação de honorários na origem, não há majoração a se cogitar. V.U. - DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS. NÃO CONHECIMENTO.I. CASO EM EXAME1. RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE HOMOLOGOU PROVA PERICIAL EM AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS, JULGANDO EXTINTO O PROCESSO, SEM IMPOSIÇÃO DOS ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA. A RÉ ALEGA NULIDADE DA SENTENÇA POR NÃO ENFRENTAR IMPUGNAÇÕES AO LAUDO PERICIAL, APONTANDO ERROS NAS PLANILHAS APRESENTADAS. A AUTORA, EM RECURSO ADESIVO, PLEITEIA A HOMOLOGAÇÃO ESPECÍFICA DE UMA DAS PLANILHAS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM SABER SE É CABÍVEL RECURSO CONTRA SENTENÇA QUE HOMOLOGA PROVA PERICIAL SEM DELIBERAÇÃO JURISDICIONAL SOBRE A PRODUÇÃO EM SI.III. RAZÕES DE DECIDIR3. APELO DA RÉ QUE REVELA VERDADEIRA IRRESIGNAÇÃO ANTE AS CONCLUSÕES DO LAUDO, ENQUANTO O RECURSO ADESIVO DA AUTORA BUSCA, POR VIA TRANSVERSA, A INDICAÇÃO DO SALDO DEVEDOR, O QUE DEVERÁ SER OBJETO DE DISCUSSÃO EM EVENTUAL FUTURA AÇÃO PRINCIPAL. 4. QUESTÕES, PORTANTO, QUE FOGEM AO ESCOPO DA VIA PREPARATÓRIA, CABENDO AO JUÍZO DA EVENTUAL AÇÃO PRINCIPAL APRECIÁ-LAS. REGRAS DOS ARTIGOS 1015 E 382, PAR. 4º, DO CPC. IRRESIGNAÇÃO INCABÍVEL.IV. DISPOSITIVO 5. APELAÇÃO E RECURSO ADESIVO NÃO CONHECIDOS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 195,30 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Matheus Olavo Machado de Melo (OAB: 187879/SP) - Thálisson Pereira Valério (OAB: 432876/SP) - Lincoln Del Bianco de Menezes Carvalho (OAB: 235857/SP) - João Pedro Inacio Nazario (OAB: 480518/SP) - 4º andar
Trecho da publicação mais recente (17/08/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.Partes
Réu CINTIA CRISTINA GONçALVES DE ALMEIDA
Autor MUDE BARRETOS SPE LTDA
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar17/08/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
JOÃO PEDRO INACIO NAZARIO
OAB: 480518/SP
LINCOLN DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO
OAB: 235857/SP
MATHEUS OLAVO MACHADO DE MELO
OAB: 187879/SP
THÁLISSON PEREIRA VALÉRIO
OAB: 432876/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
17/08/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "laudo pericial"
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1006248-29.2021.8.26.0066 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Barretos - Apte/Apdo: Mude Barretos Spe Ltda - Apda/Apte: Cintia Cristina Gonçalves de Almeida - Magistrado(a) Claudio Godoy - NÃO CONHECERAM dos recursos. Ausente fixação de honorários na origem, não há majoração a se cogitar. V.U. - DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS. NÃO CONHECIMENTO.I. CASO EM EXAME1. RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE HOMOLOGOU PROVA PERICIAL EM AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS, JULGANDO EXTINTO O PROCESSO, SEM IMPOSIÇÃO DOS ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA. A RÉ ALEGA NULIDADE DA SENTENÇA POR NÃO ENFRENTAR IMPUGNAÇÕES AO LAUDO PERICIAL, APONTANDO ERROS NAS PLANILHAS APRESENTADAS. A AUTORA, EM RECURSO ADESIVO, PLEITEIA A HOMOLOGAÇÃO ESPECÍFICA DE UMA DAS PLANILHAS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM SABER SE É CABÍVEL RECURSO CONTRA SENTENÇA QUE HOMOLOGA PROVA PERICIAL SEM DELIBERAÇÃO JURISDICIONAL SOBRE A PRODUÇÃO EM SI.III. RAZÕES DE DECIDIR3. APELO DA RÉ QUE REVELA VERDADEIRA IRRESIGNAÇÃO ANTE AS CONCLUSÕES DO LAUDO, ENQUANTO O RECURSO ADESIVO DA AUTORA BUSCA, POR VIA TRANSVERSA, A INDICAÇÃO DO SALDO DEVEDOR, O QUE DEVERÁ SER OBJETO DE DISCUSSÃO EM EVENTUAL FUTURA AÇÃO PRINCIPAL. 4. QUESTÕES, PORTANTO, QUE FOGEM AO ESCOPO DA VIA PREPARATÓRIA, CABENDO AO JUÍZO DA EVENTUAL AÇÃO PRINCIPAL APRECIÁ-LAS. REGRAS DOS ARTIGOS 1015 E 382, PAR. 4º, DO CPC. IRRESIGNAÇÃO INCABÍVEL.IV. DISPOSITIVO 5. APELAÇÃO E RECURSO ADESIVO NÃO CONHECIDOS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 195,30 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Matheus Olavo Machado de Melo (OAB: 187879/SP) - Thálisson Pereira Valério (OAB: 432876/SP) - Lincoln Del Bianco de Menezes Carvalho (OAB: 235857/SP) - João Pedro Inacio Nazario (OAB: 480518/SP) - 4º andar