1001795-17.2023.5.02.0461

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001795-17.2023.5.02.0461 RECLAMANTE: RENATA DE MATOS FERREIRA RECLAMADO: AZEVEDO SETTE ADVOGADOS ASSOCIADOS E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID d61b6ce proferido nos autos. DESPACHO Vistos etc. Trata-se de apreciação conjunta das manifestações apresentadas pelas partes aos autos após a retomada da marcha processual. A 1ª Reclamada (AZEVEDO SETTE ADVOGADOS ASSOCIADOS), por meio da petição protocolada sob o ID. c91872b, informou não possuir interesse na tentativa de conciliação perante o Centro Judiciário de Métodos Consensuais de Solução de Disputas (CEJUSC), ressaltando a higidez de suas teses defensivas e a pendência de julgamento de repercussão geral. Na mesma oportunidade, impugnou formalmente o pedido de realização de perícia médica psiquiátrica formulado pela autora, sustentando a configuração de preclusão e a ineficácia técnica da avaliação médica em razão da ausência de contemporaneidade com os fatos narrados, além de reiterar os termos das preliminares de mérito deduzidas anteriormente (ID. b120aad). Em resposta, a Reclamante (RENATA DE MATOS FERREIRA) manifestou-se sob o ID. ac654dd, defendendo a tempestividade e a necessidade da prova pericial psiquiátrica. Argumentou que o processo foi suspenso logo no início sem que houvesse oportunidade prévia para fixação de pontos controvertidos ou fase instrutória, inexistindo preclusão. A Reclamante sustentou também a plena viabilidade técnica do exame retrospectivo com base no histórico clínico, relatórios médicos e documentos acostados, postulando o deferimento da prova técnica para a apuração do alegado quadro de esgotamento profissional. Posteriormente, a 1ª Reclamada peticionou sob o ID. a6d622a, reiterando a impugnação à prova pericial e às matérias prejudiciais, requerendo ainda a reconsideração da modalidade da audiência designada para 14 de setembro de 2026, às 10:05. Argumentou que a tramitação do processo ocorre sob as diretrizes do Juízo 100% Digital e postulou a realização da sessão telepresencial ou em formato híbrido, a fim de compatibilizar os atos com a rotina profissional dos advogados atuantes. À análise. No exercício da direção processual e da condução dos atos instrutórios, na forma do art. 765 da CLT, cumpre deliberar sobre a organização da pauta e a dinâmica probatória. A definição quanto à pertinência, necessidade e viabilidade da perícia médica psiquiátrica, assim como a análise detalhada dos argumentos de preclusão e adequação técnica suscitados pelas partes, demanda contato direto com os litigantes e apreciação do conjunto dos elementos debatidos. Desse modo, todas as questões relativas à realização ou não da prova técnica pericial serão integralmente apreciadas e dirimidas na audiência una designada para o dia 14 de setembro de 2026, às 10:05. Quanto ao formato do ato, indefere-se o pedido de conversão para telepresencial ou híbrido deduzido no ID. a6d622a. Fica mantida a realização PRESENCIAL da audiência una, por seus próprios e jurídicos fundamentos, em estrita observância às diretrizes delineadas no despacho proferido sob o ID. 61c2ee8, em que foram estabelecidas as regras de comparecimento das partes, dos advogados e das testemunhas para a correta instrução do feito. Aguarde-se a realização da audiência una designada. Intimem-se as partes, apenas para ciência. Por ora, nada mais. SAO BERNARDO DO CAMPO/SP, 26 de agosto de 2026. ADRIANA AMBERGER ARAUJO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - RENATA DE MATOS FERREIRA

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001795-17.2023.5.02.0461 RECLAMANTE: RENATA DE MATOS FERREIRA RECLAMADO: AZEVEDO SETTE ADVOGADOS ASSOCIADOS E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID d61b6ce proferido nos autos. DESPACHO Vistos etc. Trata-se de apreciação conjunta das manifestações apresentadas pelas partes aos autos após a retomada da marcha processual. A 1ª Reclamada (AZEVEDO SETTE ADVOGADOS ASSOCIADOS), por meio da petição protocolada sob o ID. c91872b, informou não possuir interesse na tentativa de conciliação perante o Centro Judiciário de Métodos Consensuais de Solução de Disputas (CEJUSC), ressaltando a higidez de suas teses defensivas e a pendência de julgamento de repercussão geral. Na mesma oportunidade, impugnou formalmente o pedido de realização de perícia médica psiquiátrica formulado pela autora, sustentando a configuração de preclusão e a ineficácia técnica da avaliação médica em razão da ausência de contemporaneidade com os fatos narrados, além de reiterar os termos das preliminares de mérito deduzidas anteriormente (ID. b120aad). Em resposta, a Reclamante (RENATA DE MATOS FERREIRA) manifestou-se sob o ID. ac654dd, defendendo a tempestividade e a necessidade da prova pericial psiquiátrica. Argumentou que o processo foi suspenso logo no início sem que houvesse oportunidade prévia para fixação de pontos controvertidos ou fase instrutória, inexistindo preclusão. A Reclamante sustentou também a plena viabilidade técnica do exame retrospectivo com base no histórico clínico, relatórios médicos e documentos acostados, postulando o deferimento da prova técnica para a apuração do alegado quadro de esgotamento profissional. Posteriormente, a 1ª Reclamada peticionou sob o ID. a6d622a, reiterando a impugnação à prova pericial e às matérias prejudiciais, requerendo ainda a reconsideração da modalidade da audiência designada para 14 de setembro de 2026, às 10:05. Argumentou que a tramitação do processo ocorre sob as diretrizes do Juízo 100% Digital e postulou a realização da sessão telepresencial ou em formato híbrido, a fim de compatibilizar os atos com a rotina profissional dos advogados atuantes. À análise. No exercício da direção processual e da condução dos atos instrutórios, na forma do art. 765 da CLT, cumpre deliberar sobre a organização da pauta e a dinâmica probatória. A definição quanto à pertinência, necessidade e viabilidade da perícia médica psiquiátrica, assim como a análise detalhada dos argumentos de preclusão e adequação técnica suscitados pelas partes, demanda contato direto com os litigantes e apreciação do conjunto dos elementos debatidos. Desse modo, todas as questões relativas à realização ou não da prova técnica pericial serão integralmente apreciadas e dirimidas na audiência una designada para o dia 14 de setembro de 2026, às 10:05. Quanto ao formato do ato, indefere-se o pedido de conversão para telepresencial ou híbrido deduzido no ID. a6d622a. Fica mantida a realização PRESENCIAL da audiência una, por seus próprios e jurídicos fundamentos, em estrita observância às diretrizes delineadas no despacho proferido sob o ID. 61c2ee8, em que foram estabelecidas as regras de comparecimento das partes, dos advogados e das testemunhas para a correta instrução do feito. Aguarde-se a realização da audiência una designada. Intimem-se as partes, apenas para ciência. Por ora, nada mais. SAO BERNARDO DO CAMPO/SP, 26 de agosto de 2026. ADRIANA AMBERGER ARAUJO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - VOLKSWAGEN DO BRASIL INDUSTRIA DE VEICULOS AUTOMOTORES LTDA - AZEVEDO SETTE ADVOGADOS ASSOCIADOS