1000675-69.2022.5.02.0332

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE ITAPECERICA DA SERRA ATOrd 1000675-69.2022.5.02.0332 RECLAMANTE: RODRIGO JOSE PEDROSO RECLAMADO: NATUU SUPLEMENTOS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 091f938 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) do Trabalho. À consideração de V.Exa. ITAPECERICA DA SERRA/SP, 17 de julho de 2026. ZULMIRA SARAIVA LEITAO Vistos. A reclamada reitera a impugnação ao laudo pericial e aos esclarecimentos prestados pelo expert, requerendo sua intimação para comparecimento à audiência de instrução a fim de prestar esclarecimentos orais. Contudo, verifica-se que o perito judicial já apresentou o laudo pericial e, posteriormente, prestou esclarecimentos em duas oportunidades (#id:24b6b26 e #id:08bc882), em atenção às impugnações formuladas pelas partes. Ademais, nos termos do art. 479 do CPC, o magistrado não está adstrito às conclusões do laudo pericial, competindo-lhe apreciar a prova técnica em conjunto com os demais elementos constantes dos autos, formando seu convencimento de forma motivada. Nesse contexto, não se vislumbra, por ora, a necessidade de nova complementação da prova pericial ou da intimação do expert para esclarecimentos orais em audiência. Mantenha-se a audiência de instrução já designada, oportunidade em que será realizada a produção das demais provas, prosseguindo-se regularmente o feito. Intimem-se. ITAPECERICA DA SERRA/SP, 20 de julho de 2026. BEATRIZ ANDRADE DE SOUZA DANTAS MAGALHAES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - RODRIGO JOSE PEDROSO

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE ITAPECERICA DA SERRA ATOrd 1000675-69.2022.5.02.0332 RECLAMANTE: RODRIGO JOSE PEDROSO RECLAMADO: NATUU SUPLEMENTOS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 091f938 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) do Trabalho. À consideração de V.Exa. ITAPECERICA DA SERRA/SP, 17 de julho de 2026. ZULMIRA SARAIVA LEITAO Vistos. A reclamada reitera a impugnação ao laudo pericial e aos esclarecimentos prestados pelo expert, requerendo sua intimação para comparecimento à audiência de instrução a fim de prestar esclarecimentos orais. Contudo, verifica-se que o perito judicial já apresentou o laudo pericial e, posteriormente, prestou esclarecimentos em duas oportunidades (#id:24b6b26 e #id:08bc882), em atenção às impugnações formuladas pelas partes. Ademais, nos termos do art. 479 do CPC, o magistrado não está adstrito às conclusões do laudo pericial, competindo-lhe apreciar a prova técnica em conjunto com os demais elementos constantes dos autos, formando seu convencimento de forma motivada. Nesse contexto, não se vislumbra, por ora, a necessidade de nova complementação da prova pericial ou da intimação do expert para esclarecimentos orais em audiência. Mantenha-se a audiência de instrução já designada, oportunidade em que será realizada a produção das demais provas, prosseguindo-se regularmente o feito. Intimem-se. ITAPECERICA DA SERRA/SP, 20 de julho de 2026. BEATRIZ ANDRADE DE SOUZA DANTAS MAGALHAES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - NATUU SUPLEMENTOS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA