1000022-83.2020.8.26.0408
Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- Unidade de Processamento Judicial de Direito Privado 3
- Classe
- APELAçãO CíVEL
- Termo encontrado
- laudo pericial
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000022-83.2020.8.26.0408 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Ourinhos - Apelante: Alexia Marie Tsurukawa de Sousa (Justiça Gratuita) - Apelado: Produtos Alimentícios Cefer Ltda - Magistrado(a) J.B. Paula Lima - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO. PEDIDO INENIZATÓRIO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAMEAPELO CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS. A AUTORA PLEITEIA A PROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS, DIANTE DA PROVA DA CONTAMINAÇÃO DO PRODUTO FABRICADO PELA RÉ.II. RAZÕES DE DECIDIRINCIDÊNCIA DA NORMA CONSUMERISTA. A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA EXIGE VEROSSIMILHANÇA NAS ALEGAÇÕES, O QUE NÃO SE VERIFICA NO CASO. ART. 6º, VIII, DO CDC. JURISPRUDÊNCIA.AS FOTOGRAFIAS JUNTADAS PELA AUTORA NÃO DEMONSTRAM A CONTAMINAÇÃO DO PRODUTO ALIMENTÍCIO. O LAUDO PERICIAL PROVA QUE A APELADA SEGUE PADRÕES RÍGIDOS DE PRODUÇÃO, E QUE O PROCESSO INDUSTRIAL IMPEDIRIA A EVENTUAL INSERÇÃO DE OBJETO ESTRANHO AO ALIMENTO.III. DISPOSITIVORECURSO DESPROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Thalis Rodrigues Salmazo (OAB: 414808/SP) - José dos Santos Junior (OAB: 407979/SP) - 5º andar
Trecho da publicação mais recente (27/07/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.Partes
Autor ALEXIA MARIE TSURUKAWA DE SOUSA
Réu PRODUTOS ALIMENTíCIOS CEFER LTDA
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar27/07/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
THALIS RODRIGUES SALMAZO
OAB: 414808/SP
JOSÉ DOS SANTOS JUNIOR
OAB: 407979/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
27/07/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "laudo pericial"
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000022-83.2020.8.26.0408 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Ourinhos - Apelante: Alexia Marie Tsurukawa de Sousa (Justiça Gratuita) - Apelado: Produtos Alimentícios Cefer Ltda - Magistrado(a) J.B. Paula Lima - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO. PEDIDO INENIZATÓRIO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAMEAPELO CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS. A AUTORA PLEITEIA A PROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS, DIANTE DA PROVA DA CONTAMINAÇÃO DO PRODUTO FABRICADO PELA RÉ.II. RAZÕES DE DECIDIRINCIDÊNCIA DA NORMA CONSUMERISTA. A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA EXIGE VEROSSIMILHANÇA NAS ALEGAÇÕES, O QUE NÃO SE VERIFICA NO CASO. ART. 6º, VIII, DO CDC. JURISPRUDÊNCIA.AS FOTOGRAFIAS JUNTADAS PELA AUTORA NÃO DEMONSTRAM A CONTAMINAÇÃO DO PRODUTO ALIMENTÍCIO. O LAUDO PERICIAL PROVA QUE A APELADA SEGUE PADRÕES RÍGIDOS DE PRODUÇÃO, E QUE O PROCESSO INDUSTRIAL IMPEDIRIA A EVENTUAL INSERÇÃO DE OBJETO ESTRANHO AO ALIMENTO.III. DISPOSITIVORECURSO DESPROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Thalis Rodrigues Salmazo (OAB: 414808/SP) - José dos Santos Junior (OAB: 407979/SP) - 5º andar