0428078-50.2011.8.13.0701

LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA PELO PROCEDIMENTO COMUM Nº 0428078-50.2011.8.13.0701/MG AUTOR : ALAIDE COLMANETTI DE CARVALHO ADVOGADO(A) : TIAGO LUIS COELHO DA ROCHA MUZZI (OAB MG071874) AUTOR : ROBERTO ANDRE BORGES ADVOGADO(A) : TIAGO LUIS COELHO DA ROCHA MUZZI (OAB MG071874) AUTOR : ROMILDO BARREIRA ADVOGADO(A) : TIAGO LUIS COELHO DA ROCHA MUZZI (OAB MG071874) AUTOR : JOSE CORREA NETO FILHO ADVOGADO(A) : TIAGO LUIS COELHO DA ROCHA MUZZI (OAB MG071874) AUTOR : ARNALDO LUIZ DA COSTA ADVOGADO(A) : TIAGO LUIS COELHO DA ROCHA MUZZI (OAB MG071874) AUTOR : ADEMIR LUIZ DE FREITAS ADVOGADO(A) : TIAGO LUIS COELHO DA ROCHA MUZZI (OAB MG071874) AUTOR : MUZZI E ADVOGADOS ASSOCIADOS ADVOGADO(A) : TIAGO LUIS COELHO DA ROCHA MUZZI (OAB MG071874) RÉU : BANESPREV FUNDO BANESPA DE SEGURIDADE SOCIAL ADVOGADO(A) : MARIA INES CALDEIRA PEREIRA DA SILVA MURGEL (OAB MG064029) ADVOGADO(A) : FABIO AUGUSTO JUNQUEIRA DE CARVALHO (OAB MG064646) DESPACHO Vistos. Em atenção à decisão proferida pelo Des. Marcos Henrique Caldeira Brant, presto as informações necessárias para instruir o agravo de instrumento de nº 2818946-08.2026.8.13.0000. Cuida-se de cumprimento de sentença deflagrado Alaide Colmanetti de Carvalho e outros face Banesprev Fundo Banespa de Seguridade Social, respectivamente agravados e agravante, tendo por objeto cobrança de valores relativas a complementação de aposentadoria. Após apresentação de laudo pericial por perito de confiança do Juízo, a executada/agravante apresentou impugnação, na qual foram apontados equívocos na apuração do quantum debeatur . Os exequentes/agravados, por seu lado, manifestaram-se concordes com os valores indicados pelo experto. Em decisão de evento 314, este Juízo acolheu em parte a impugnação apresentada pela parte executada, reconhecendo a erronia parcial no laudo apresentado pelo perito contador. Na ocasião, determinei que o experto realizasse nova planilha, atentando-se rigorosamente ao passo a passo para recálculo de valores devidos aos exequentes, de acordo com o vencimento de cada um, os índices a serem aplicados, as diferenças devidas, dentre outros. Consignei, na ocasião, que as questões que já haviam sido objeto de decisões anteriores não seriam reapreciadas, tendo em vista a ocorrência de preclusão e o trâmite processual por longos anos. Desta decisão, a executada interpôs o presente agravo de instrumento, comunicando nos autos a existência do recurso em 13/08/2026, nos termos da faculdade do art. 1.018 do CPC. Informo, por fim, que mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos. São as informações que cabia prestar. Procedi à sua juntada nos autos do recurso. No mais, considerando que o perito apresentou novo laudo, vistas às partes pelo período de 15 (quinze) dias, como consignado na decisão recorrida. Oportunamente, conclusos. Cumpra-se.