0058558-35.2015.8.19.0001

Em cumprimento ao despacho de fls. 9135, as partes manifestaram-se acerca da necessidade de produção de outras provas, tendo o autor reiterado o interesse na produção de prova testemunhal. Todavia, reexaminando detidamente os autos após as manifestações das partes, especialmente o laudo pericial e os esclarecimentos complementares prestados pelo expert, verifica-se que a controvérsia foi suficientemente elucidada. Com efeito, o perito analisou de forma exauriente a documentação médica, o prontuário hospitalar e os quesitos formulados pelas partes, tendo, inclusive, consignado nos esclarecimentos complementares que a reabilitação disponibilizada ao autor não era específica para sua condição neurológica e que o Hospital Amparo não dispunha, à época, de estrutura adequada para o tratamento das complicações apresentadas, ratificando integralmente as conclusões do laudo. Nesse contexto, os fatos que o autor pretende demonstrar por meio da prova testemunhal encontram-se suficientemente esclarecidos pelo conjunto probatório já produzido, não se revelando a prova oral útil ou necessária ao deslinde da controvérsia. Assim, com fundamento no art. 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil, indefiro a produção da prova testemunhal, por reputá-la desnecessária. Intimem-se. Preclusa a presente decisão, venham os autos conclusos para sentença.