Detalhe do processo

0025434-73.2024.8.16.0019

Tribunal de Justiça do Paraná · TJPR · Baixa relevância · confiança da classificação: media

Dados do processo

Órgão
2ª Vara Cível de Ponta Grossa
Classe
INTERDIçãO
Termo encontrado
perito medico
Publicações
1 (histórico completo abaixo)
Autos nº. 0025434-73.2024.8.16.0019 I – Considerando os trabalhos realizados e os valores fixados em casos análogos, ARBITRO os honorários do perito médico em R$ 1.100,00 (art. 2°, §4°, da Resolução n° 232/2016 do CNJ), valor mencionado pelo perito na petição de ev. 82.1 e homologado pelo juízo na decisão de ev. 98.1. INTIME-SE o Estado. Inexistindo impugnação, EXPEÇA-SE a RPV. II – Diligências necessárias. Ponta Grossa, 21 de julho de 2026. Franciele Narciza Martins de Paula Santos Lima Juíza de Direito
Trecho da publicação mais recente (31/07/2026) onde o termo "perito medico" foi detectado.

Partes

T ESTADO DO PARANá

Réu EVERTON ANTONIO SIQUEIRA

Autor MARIA DA APARECIDA GONçALVES

Andamento identificado

Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.

  • Publicação localizada pelo radar31/07/2026
  • Despacho saneador identificado
  • Perícia deferida/designada
  • Perícia indireta (documental)
  • Data da perícia marcada
  • Perícia realizada / laudo juntado

Advogados envolvidos

Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.

LUIZ GUILHERME BATISTA BEDIN

OAB: 108189/PR

CEZAR TELLES FILHO

OAB: 98696/PR

LUANA CAROLINE SANTOS FONSECA

OAB: 99461/PR
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.

Histórico de publicações (1)

31/07/2026Baixa relevância media

Intimação · termo: "perito medico"

Autos nº. 0025434-73.2024.8.16.0019 I – Considerando os trabalhos realizados e os valores fixados em casos análogos, ARBITRO os honorários do perito médico em R$ 1.100,00 (art. 2°, §4°, da Resolução n° 232/2016 do CNJ), valor mencionado pelo perito na petição de ev. 82.1 e homologado pelo juízo na decisão de ev. 98.1. INTIME-SE o Estado. Inexistindo impugnação, EXPEÇA-SE a RPV. II – Diligências necessárias. Ponta Grossa, 21 de julho de 2026. Franciele Narciza Martins de Paula Santos Lima Juíza de Direito