0025434-73.2024.8.16.0019
Tribunal de Justiça do Paraná · TJPR · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- 2ª Vara Cível de Ponta Grossa
- Classe
- INTERDIçãO
- Termo encontrado
- perito medico
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
Autos nº. 0025434-73.2024.8.16.0019 I – Considerando os trabalhos realizados e os valores fixados em casos análogos, ARBITRO os honorários do perito médico em R$ 1.100,00 (art. 2°, §4°, da Resolução n° 232/2016 do CNJ), valor mencionado pelo perito na petição de ev. 82.1 e homologado pelo juízo na decisão de ev. 98.1. INTIME-SE o Estado. Inexistindo impugnação, EXPEÇA-SE a RPV. II – Diligências necessárias. Ponta Grossa, 21 de julho de 2026. Franciele Narciza Martins de Paula Santos Lima Juíza de Direito
Trecho da publicação mais recente (31/07/2026) onde o termo "perito medico" foi detectado.Partes
T ESTADO DO PARANá
Réu EVERTON ANTONIO SIQUEIRA
Autor MARIA DA APARECIDA GONçALVES
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar31/07/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
LUIZ GUILHERME BATISTA BEDIN
OAB: 108189/PR
CEZAR TELLES FILHO
OAB: 98696/PR
LUANA CAROLINE SANTOS FONSECA
OAB: 99461/PR
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
31/07/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "perito medico"
Autos nº. 0025434-73.2024.8.16.0019 I – Considerando os trabalhos realizados e os valores fixados em casos análogos, ARBITRO os honorários do perito médico em R$ 1.100,00 (art. 2°, §4°, da Resolução n° 232/2016 do CNJ), valor mencionado pelo perito na petição de ev. 82.1 e homologado pelo juízo na decisão de ev. 98.1. INTIME-SE o Estado. Inexistindo impugnação, EXPEÇA-SE a RPV. II – Diligências necessárias. Ponta Grossa, 21 de julho de 2026. Franciele Narciza Martins de Paula Santos Lima Juíza de Direito