0011604-51.2025.5.15.0094
Tribunal Regional do Trabalho 15ª Região · TRT15 · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- CON1 - Campinas
- Classe
- AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO
- Termo encontrado
- laudo pericial
- Publicações
- 2 (histórico completo abaixo)
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO CON1 - CAMPINAS ATOrd 0011604-51.2025.5.15.0094 AUTOR: BRUNO HENRIQUE GERMANO RÉU: LIBRAPORT CAMPINAS S.A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID cdf7805 proferido nos autos. DESPACHO Vistos, etc. Trata-se de pedido formulado pela parte reclamada visando à designação de perícia técnica para a apuração da dinâmica da máquina operada pelo trabalhador durante a contratualidade. Compulsando os autos, verifico que o feito já conta com laudo pericial médico conclusivo, no qual o expert de confiança deste juízo analisou de forma minuciosa o nexo causal/concausal e a capacidade laborativa, esgotando a matéria atinente à saúde ocupacional do obreiro. O juiz é o destinatário da prova, cabendo-lhe indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias, nos termos do art. 370, parágrafo único, do CPC, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho por força do art. 769 da CLT. A produção probatória deve guardar pertinência lógica com o objeto da lide; inexistindo nexo causal ou incapacidade, a análise do maquinário torna-se prova desnecessária para o deslinde do feito. Ademais, o art. 464, § 1º, inciso I, do CPC é claro ao dispor que o juiz indeferirá a perícia quando a prova do fato não depender de conhecimento especial de técnico, ou, por analogia, quando o conjunto probatório já for suficiente para a formação do convencimento motivado do magistrado (art. 371 do CPC). Ante o exposto, indefiro o pedido de realização de perícia técnica, por considerá-la desnecessária à luz da prova documental e pericial médica já produzida. Aguarde-se a audiência de instrução já designada. Intimem-se as partes. CAMPINAS/SP, 14 de julho de 2026 FABIO TRIFIATIS VITALE Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - BRUNO HENRIQUE GERMANO
Trecho da publicação mais recente (15/07/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.Partes
Autor ANDRE MULLER COLUCCINI
Autor BRUNO HENRIQUE GERMANO
Réu LIBRAPORT CAMPINAS S.A
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar15/07/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
TATIANA REZENDE MOTTA
OAB: 324996/SP
TIAGO DUARTE DA CONCEIÇÃO
OAB: 146094/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (2)
15/07/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "laudo pericial"
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO CON1 - CAMPINAS ATOrd 0011604-51.2025.5.15.0094 AUTOR: BRUNO HENRIQUE GERMANO RÉU: LIBRAPORT CAMPINAS S.A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID cdf7805 proferido nos autos. DESPACHO Vistos, etc. Trata-se de pedido formulado pela parte reclamada visando à designação de perícia técnica para a apuração da dinâmica da máquina operada pelo trabalhador durante a contratualidade. Compulsando os autos, verifico que o feito já conta com laudo pericial médico conclusivo, no qual o expert de confiança deste juízo analisou de forma minuciosa o nexo causal/concausal e a capacidade laborativa, esgotando a matéria atinente à saúde ocupacional do obreiro. O juiz é o destinatário da prova, cabendo-lhe indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias, nos termos do art. 370, parágrafo único, do CPC, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho por força do art. 769 da CLT. A produção probatória deve guardar pertinência lógica com o objeto da lide; inexistindo nexo causal ou incapacidade, a análise do maquinário torna-se prova desnecessária para o deslinde do feito. Ademais, o art. 464, § 1º, inciso I, do CPC é claro ao dispor que o juiz indeferirá a perícia quando a prova do fato não depender de conhecimento especial de técnico, ou, por analogia, quando o conjunto probatório já for suficiente para a formação do convencimento motivado do magistrado (art. 371 do CPC). Ante o exposto, indefiro o pedido de realização de perícia técnica, por considerá-la desnecessária à luz da prova documental e pericial médica já produzida. Aguarde-se a audiência de instrução já designada. Intimem-se as partes. CAMPINAS/SP, 14 de julho de 2026 FABIO TRIFIATIS VITALE Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - BRUNO HENRIQUE GERMANO
15/07/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "laudo pericial"
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO CON1 - CAMPINAS ATOrd 0011604-51.2025.5.15.0094 AUTOR: BRUNO HENRIQUE GERMANO RÉU: LIBRAPORT CAMPINAS S.A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID cdf7805 proferido nos autos. DESPACHO Vistos, etc. Trata-se de pedido formulado pela parte reclamada visando à designação de perícia técnica para a apuração da dinâmica da máquina operada pelo trabalhador durante a contratualidade. Compulsando os autos, verifico que o feito já conta com laudo pericial médico conclusivo, no qual o expert de confiança deste juízo analisou de forma minuciosa o nexo causal/concausal e a capacidade laborativa, esgotando a matéria atinente à saúde ocupacional do obreiro. O juiz é o destinatário da prova, cabendo-lhe indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias, nos termos do art. 370, parágrafo único, do CPC, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho por força do art. 769 da CLT. A produção probatória deve guardar pertinência lógica com o objeto da lide; inexistindo nexo causal ou incapacidade, a análise do maquinário torna-se prova desnecessária para o deslinde do feito. Ademais, o art. 464, § 1º, inciso I, do CPC é claro ao dispor que o juiz indeferirá a perícia quando a prova do fato não depender de conhecimento especial de técnico, ou, por analogia, quando o conjunto probatório já for suficiente para a formação do convencimento motivado do magistrado (art. 371 do CPC). Ante o exposto, indefiro o pedido de realização de perícia técnica, por considerá-la desnecessária à luz da prova documental e pericial médica já produzida. Aguarde-se a audiência de instrução já designada. Intimem-se as partes. CAMPINAS/SP, 14 de julho de 2026 FABIO TRIFIATIS VITALE Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - LIBRAPORT CAMPINAS S.A