0004769-92.2023.8.16.0044
Tribunal de Justiça do Paraná · TJPR · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- 1ª Vara Cível de Apucarana
- Classe
- LIQUIDAçãO POR ARBITRAMENTO
- Termo encontrado
- laudo pericial
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE APUCARANA 1ª VARA CÍVEL DE APUCARANA - PROJUDI Travessa João Gurgel de Macedo, 100 - Vila Formosa - Apucarana/PR - CEP: 86.800-710 - Fone: (43) 3201-4169 - Celular: (43) 99840-1664 - E-mail: apu-1vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0004769-92.2023.8.16.0044 Processo: 0004769-92.2023.8.16.0044 Classe Processual: Liquidação por Arbitramento Assunto Principal: Perdas e Danos Valor da Causa: R$884.292,41 Autor(s): ANTONIO GILMAR GENOVEZ CLEUNIRDA APARECIDA BON GENOVEZ JOSE PASCOAL GENOVEZ MARIA DIRCE VELANI GENOVEZ NIVALDO GENOVEZ Réu(s): ADRIANO AKIRA ASSANUMA LILIAN EVELISE FERREIRA No mov. 153, a parte requerida requer a apreciação da manifestação de mov. 138.1, reiterando o entendimento de que a liquidação deveria observar apenas a área agricultável originalmente existente, correspondente a 44,32 hectares, sustentando que a ampliação posterior da área produtiva decorreu de investimentos próprios. Decido. O pedido não comporta acolhimento. Isso porque o laudo pericial produzido nos autos foi oportunamente submetido ao contraditório, complementado mediante esclarecimentos e posteriormente homologado por decisão já proferida nestes autos. A insurgência apresentada no mov. 153 reproduz argumentos anteriormente deduzidos e enfrenta questão já abrangida pela homologação do trabalho pericial, inexistindo fato novo capaz de justificar rediscussão dos critérios técnicos adotados para a apuração do quantum debeatur. 1. Assim, rejeito o pedido formulado no mov. 153. 2. Quanto ao pedido de compensação, intime-se a parte exequente para que se manifeste acerca dos valores indicados pela parte contrária e apresente demonstrativo atualizado de seu crédito, no prazo de 15 (quinze) dias. 3. Após, voltem conclusos para análise da compensação postulada. 4. Intimem-se. Laércio Franco Júnior Juiz de Direito
Trecho da publicação mais recente (14/08/2026) onde o termo "laudo pericial" foi detectado.Partes
Réu ADRIANO AKIRA ASSANUMA
Autor ANTONIO GILMAR GENOVEZ
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar14/08/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
PAULO SERGIO VIANNA
OAB: 45994/PR
RICARDO ROSSI SIGNOLFI
OAB: 69850/PR
KARINE BELLINI VIANNA
OAB: 48287/PR
ROBERTO ASSIS MARTINS MENDES FILHO
OAB: 70394/PR
EDIVAL MORADOR
OAB: 24327/PR
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
14/08/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "laudo pericial"
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE APUCARANA 1ª VARA CÍVEL DE APUCARANA - PROJUDI Travessa João Gurgel de Macedo, 100 - Vila Formosa - Apucarana/PR - CEP: 86.800-710 - Fone: (43) 3201-4169 - Celular: (43) 99840-1664 - E-mail: apu-1vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0004769-92.2023.8.16.0044 Processo: 0004769-92.2023.8.16.0044 Classe Processual: Liquidação por Arbitramento Assunto Principal: Perdas e Danos Valor da Causa: R$884.292,41 Autor(s): ANTONIO GILMAR GENOVEZ CLEUNIRDA APARECIDA BON GENOVEZ JOSE PASCOAL GENOVEZ MARIA DIRCE VELANI GENOVEZ NIVALDO GENOVEZ Réu(s): ADRIANO AKIRA ASSANUMA LILIAN EVELISE FERREIRA No mov. 153, a parte requerida requer a apreciação da manifestação de mov. 138.1, reiterando o entendimento de que a liquidação deveria observar apenas a área agricultável originalmente existente, correspondente a 44,32 hectares, sustentando que a ampliação posterior da área produtiva decorreu de investimentos próprios. Decido. O pedido não comporta acolhimento. Isso porque o laudo pericial produzido nos autos foi oportunamente submetido ao contraditório, complementado mediante esclarecimentos e posteriormente homologado por decisão já proferida nestes autos. A insurgência apresentada no mov. 153 reproduz argumentos anteriormente deduzidos e enfrenta questão já abrangida pela homologação do trabalho pericial, inexistindo fato novo capaz de justificar rediscussão dos critérios técnicos adotados para a apuração do quantum debeatur. 1. Assim, rejeito o pedido formulado no mov. 153. 2. Quanto ao pedido de compensação, intime-se a parte exequente para que se manifeste acerca dos valores indicados pela parte contrária e apresente demonstrativo atualizado de seu crédito, no prazo de 15 (quinze) dias. 3. Após, voltem conclusos para análise da compensação postulada. 4. Intimem-se. Laércio Franco Júnior Juiz de Direito