0001399-92.2025.8.26.0453
Tribunal de Justiça de São Paulo · TJSP · Baixa relevância · confiança da classificação: media
Dados do processo
- Órgão
- Foro de Pirajuí - 1ª Vara
- Classe
- Indenização por Dano Material
- Termo encontrado
- assistente tecnico
- Publicações
- 1 (histórico completo abaixo)
Processo 0001399-92.2025.8.26.0453 (processo principal 1000371-19.2018.8.26.0453) - Liquidação por Arbitramento - Indenização por Dano Material - Rodolpho Barrozo dos Santos ME - Rodofort S/A - Vistos. O laudo pericial contábil foi juntado às fls. 83/101. O exequente manifestou-se às fls. 107/108, acompanhado de parecer de seu assistente técnico (fls. 109/130), concordando parcialmente com o laudo, mas impugnando a metodologia empregada para a atualização monetária. Sustenta que o perito adotou a soma aritmética dos índices mensais de IPCA e SELIC, quando o correto seria o encadeamento multiplicativo dos respectivos fatores, o que alteraria o saldo apurado. A executada, por sua vez, manifestou-se às fls. 131/135, concordando com o laudo pericial e pugnando pela rejeição da impugnação apresentada pela parte adversa. Diante da controvérsia técnica instaurada quanto à metodologia de cálculo empregada, INTIME-SE o Perito Judicial para que, no prazo de 15 (quinze) dias: (i) preste esclarecimentos acerca da metodologia adotada na elaboração dos cálculos, respondendo especificamente à impugnação formulada no parecer técnico fls. 109/127, em especial quanto à utilização da soma aritmética ou do encadeamento multiplicativo dos índices de atualização; (ii) caso reconheça a necessidade de adequação, apresente laudo complementar com os cálculos retificados. Após, INTIMEM-SE as partes para manifestação, no prazo comum de 15 (quinze) dias. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, tornem os autos conclusos. Intimem-se. - ADV: THIAGO FERREIRA MARCHETI (OAB 331628/SP), NATHALIA GUEDES BRUM (OAB 313620/SP), MARCOS MARTINS DA COSTA SANTOS (OAB 72080/SP), ESTELA VIRGÍNIA FERREIRA BERTONI MARCHETI (OAB 380461/SP)
Trecho da publicação mais recente (31/07/2026) onde o termo "assistente tecnico" foi detectado.Partes
Réu RODOFORT S/A
Autor RODOLPHO BARROZO DOS SANTOS ME
Andamento identificado
Só etapas com sinal real detectado no texto — sem inventar rito que o sistema não consegue verificar.
- Publicação localizada pelo radar31/07/2026
- Despacho saneador identificado
- Perícia deferida/designada
- Perícia indireta (documental)
- Data da perícia marcada
- Perícia realizada / laudo juntado
Advogados envolvidos
Canal de contato prioritário: convencer o advogado costuma ser o caminho mais direto até a parte.
ESTELA VIRGÍNIA FERREIRA BERTONI MARCHETI
OAB: 380461/SP
NATHALIA GUEDES BRUM
OAB: 313620/SP
THIAGO FERREIRA MARCHETI
OAB: 331628/SP
MARCOS MARTINS DA COSTA SANTOS
OAB: 72080/SP
Este processo não está marcado como quente — a investigação de contato (Fase 2) só roda sob demanda, pra não gastar tempo/custo em processos de baixa relevância. Marque como quente acima pra abrir o dossiê.
Histórico de publicações (1)
31/07/2026 — Baixa relevância media
Intimação · termo: "assistente tecnico"
Processo 0001399-92.2025.8.26.0453 (processo principal 1000371-19.2018.8.26.0453) - Liquidação por Arbitramento - Indenização por Dano Material - Rodolpho Barrozo dos Santos ME - Rodofort S/A - Vistos. O laudo pericial contábil foi juntado às fls. 83/101. O exequente manifestou-se às fls. 107/108, acompanhado de parecer de seu assistente técnico (fls. 109/130), concordando parcialmente com o laudo, mas impugnando a metodologia empregada para a atualização monetária. Sustenta que o perito adotou a soma aritmética dos índices mensais de IPCA e SELIC, quando o correto seria o encadeamento multiplicativo dos respectivos fatores, o que alteraria o saldo apurado. A executada, por sua vez, manifestou-se às fls. 131/135, concordando com o laudo pericial e pugnando pela rejeição da impugnação apresentada pela parte adversa. Diante da controvérsia técnica instaurada quanto à metodologia de cálculo empregada, INTIME-SE o Perito Judicial para que, no prazo de 15 (quinze) dias: (i) preste esclarecimentos acerca da metodologia adotada na elaboração dos cálculos, respondendo especificamente à impugnação formulada no parecer técnico fls. 109/127, em especial quanto à utilização da soma aritmética ou do encadeamento multiplicativo dos índices de atualização; (ii) caso reconheça a necessidade de adequação, apresente laudo complementar com os cálculos retificados. Após, INTIMEM-SE as partes para manifestação, no prazo comum de 15 (quinze) dias. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, tornem os autos conclusos. Intimem-se. - ADV: THIAGO FERREIRA MARCHETI (OAB 331628/SP), NATHALIA GUEDES BRUM (OAB 313620/SP), MARCOS MARTINS DA COSTA SANTOS (OAB 72080/SP), ESTELA VIRGÍNIA FERREIRA BERTONI MARCHETI (OAB 380461/SP)