0000919-73.2022.8.19.0014

I - Não se verifica qualquer incorreção no laudo pericial. O perito indicou, de forma precisa, a porcentagem de conclusão da obra em questão, o que rechaça a alegação da requerida de inexistência de conclusão pericial. Ademais, não há qualquer impedimento ao uso de inteligência artificial na elaboração do laudo pericial, desde que essa ferramenta não inviabilize a sua compreensão, o que não se verifica na hipótese dos autos. Dessarte, a pretexto de impugnar a metodologia utilizada pelo expert, a parte requerida pretende, na verdade, rediscutir a conclusão por ele alcançada, o que revela mero inconformismo com a prova técnica, que, como tal, não autoriza sua repetição (TJRJ, Súmula n. 155). REJEITO, pois, a IMPUGNAÇÃO À PROVA PERICIAL, bem como o PEDIDO DE REALIZAÇÃO DE SEGUNDA PERÍCIA. II - Intimem-se as partes para, no prazo de 05 dias, indicarem se persiste o interesse na produção da prova oral deferida na decisão saneadora.