0000270-95.2025.8.16.0076

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CORONEL VIVIDA VARA CÍVEL DE CORONEL VIVIDA - PROJUDI Rua Clevelândia, 536 - (46) 3905-6694 CEJUSC exclusivo 08:00 às 12:00 - São Luiz - Coronel Vivida/PR - CEP: 85.550-100 - Celular: (46) 99906-9623 - E-mail: ana.auache@tjpr.jus.br Autos nº. 0000270-95.2025.8.16.0076 Processo: 0000270-95.2025.8.16.0076 Classe Processual: Embargos de Terceiro Cível Assunto Principal: Compra e Venda Valor da Causa: R$200.000,00 Embargante(s): GENI LUCIA KUFFEL ESKUSINSKI Vilson José Eskusinski Embargado(s): ADILES GRANDO FORNARI LUNARDI JOÃO PAULO FORNARI LUNARDI DECISÃO/DESPACHO 1. Após a juntada do laudo pericial e laudo pericial complementar (mov. 142.1 e 152.1), as partes teceram argumentações relacionadas ao mérito de demanda. Pois bem. A parte embargada limita sua insurgência à alegação de que o laudo pericial não refletiu adequadamente o valor real do imóvel, especialmente por supostamente não ter considerado, de forma correta, os eucaliptos existentes na área avaliada. Contudo, da análise do laudo pericial, verifica-se que o estudo técnico apresentado pelo Sr. Perito Judicial atendeu satisfatoriamente aos quesitos formulados e ao objeto da perícia delimitado por este Juízo, tendo sido elaborado com fundamento nos elementos constantes dos autos e nas informações obtidas durante a diligência pericial. Ademais, ao contrário do sustentado pela parte autora, o expert apresentou de forma clara e fundamentada os critérios técnicos empregados na avaliação, realizando análise topográfica da área, exame de suas características físicas, avaliação dos recursos hídricos existentes, estudo do potencial de uso econômico do imóvel e análise multitemporal do uso e ocupação do solo. A partir desses elementos, explicitou os parâmetros utilizados para a formação do valor atribuído ao bem, contemplando as características da propriedade, as benfeitorias existentes e os demais fatores aptos a influenciar sua valoração. Importante ressaltar que a mera discordância da parte quanto às conclusões alcançadas pelo perito judicial não constitui fundamento suficiente para a realização de nova perícia ou complementação do laudo, especialmente quando inexistentes indícios de erro técnico, omissão relevante ou contradição capaz de comprometer a confiabilidade do trabalho pericial. Assim, ausente qualquer fundamento capaz de descredibilizar o estudo apresentado, rejeito a impugnação de mov. 155.1 e, homologo, por consectário lógico, o laudo pericial de mov. 142.1, porquanto conclusivo. Desse modo, declaro encerrada a prova pericial. 2. Expeça-se alvará em favor do Sr. Perito Judicial para levantamento do valor remanescente depositado a título de honorários periciais. 3. Após, intimem-se as partes para que, no prazo comum de 15 (quinze) dias, manifestem-se acerca da produção de prova oral anteriormente requerida, devendo, em caso de interesse, justificar sua pertinência em relação aos pontos controvertidos da demanda, apresentar o respectivo rol de testemunhas e indicar, de forma individualizada, os fatos que cada testemunha se destina a comprovar, demonstrando a relevância de sua oitiva para o deslinde do feito, sob pena de indeferimento da prova e preclusão. 4. Com as manifestações, voltem conclusos para deliberação quanto à necessidade de instrução probatória. 5. Diligências necessárias. Coronel Vivida, datado eletronicamente. Carlos Eduardo de Oliveira Mendes Juiz de Direito